Добрый день, коллеги! В ветке про Геркулес уважаемый коллега alex654 упомянул об СВМ 5, сделанной в бурные 90-е НИИЭВМ. Википедия тоже о нем упоминает. Может кто-нибудь рассказать об этой системе? На основе чего была сделала? Когда и куда поставлялась (хотя бы приблизительно)? Есть где-нибудь в эксплуатации? Буду благодарен за какую-либо информацию, лучше аутентичную или чем-то подтвержденную.
О, спасибо вам большое! Как и предполагалось! То есть СВМ 5 - это VM/SP 6.16, локализация, и PTS уровня СВМ 4 старших версий (он соответствует CMS от VM/SP 5.07). Отлично! я тоже делал похожую сборочку, очень удачная, причем PTS, благодаря наличию исходников CP и самого PTS, даже под VM/ESA версии 1 удалось затащить, несмотря на 4-байтный адрес устройств. Или загнать PTS под ESA/390 feature 370, пользователям эта версия нравилась, и под старыми Геркулесами со старым софтом просто ракетой носилась!
СВМ 5 не был последней системой, собранной в НИИЭВМ, но, вероятно, был последней поставляемой версией СВМ ЕС. Последним продуктом в рамках проекта СВМ ЕС был МBPA, представляющий собой zVM 4.4 cо следующими дополнениями: - полная локализация - моделирование дисков ЕС ЭВМ всех типов - PTS со всеми дополнениями мне неизвестно, поставлялся ли МВPA кому-либо.
"а под названием «СВМ версия 6» минские специалисты выпустили пакет программ для VM, обеспечивающий её максимальную совместимость с приложениями СВМ." https://u.to/WJUmFw по видимому, здесь подразумевается именно MBPA)
там же "С другой стороны, по причинам, не имеющим рационального объяснения, фирма IBM никогда не поощряла использование своей операционной системы VM, и VM всегда позиционировалась маркетингом IBM на вторых ролях по отношению к другим операционным системам мейнфреймов — MVS, OS и даже DOS, гораздо менее технологичным и дружественным к пользователю." я плакал)
Сообщение отредактировал Gregory - Пт, 10.01.2020, 01:30
Английская [url=https://en.wikipedia.org/wiki/VM_(operating_system)]вики[/url] в принципе подтверждает вышесказанное, причем со ссылками на источники. Выглядит вполне логично:
VM remained an important platform within IBM, used for operating system development and time-sharing use; but for customers it remained IBM's "other operating system". The OS and DOS families remained IBM's strategic products, and customers were not encouraged to run VM. Those that did formed close working relationships, continuing the community-support model of early CP/CMS users. In the meantime, the system struggled with political infighting within IBM over what resources should be available to the project, as compared with other IBM efforts. A basic "problem" with the system was seen at IBM's field sales level: VM/CMS demonstrably reduced the amount of hardware needed to support a given number of time-sharing users. IBM was, after all, in the business of selling computer systems.
Английская [url=https://en.wikipedia.org/wiki/VM_(operating_system)]вики[/url] в принципе подтверждает вышесказанное
вот то-то и оно... далее все сугубо IMHO) основной особенностью IBM является более чем полное отсутствие какой-либо внятной стратегии, начиная с декларируемых целей: - 60-90 мы продаем машины,все остальное - фигня - 90-00 мы продаем системный софт, все остальное - фигня - 00-10 мы предоставляем услуги, все остальное - фигня - 10-20 мы занимаемся фигней, agile наше все, важен сам процесс а цель - фигня
Это понятно, что фактической целью всегда было, есть и будет получение прибыли, и это совершенно правильно, вот только с такой стратегией рост ревеню выглядит как-то сомнительно. А что касется обсуждаемого здесь вопроса, так Вы же сами понимаете, что технические вопросы ничто по сравнению с политическими. в силу многочисленных политических обстоятельств z/VM не был флагманской системой IBM и вряд ли когда-нибудь ею будет.
Сообщение отредактировал Gregory - Сб, 11.01.2020, 01:03
тем не менее этот юморист явно обладал некоторой инсайдерской информацией)
да Мелинда про эти шатания две трети своей повести о VM пишет)) это ж никакая не тайна. и до сих пор их шатает. и вот это все -
ЦитатаGregory ()
вот то-то и оно... далее все сугубо IMHO) основной особенностью IBM является более чем полное отсутствие какой-либо внятной стратегии, начиная с декларируемых целей: - 60-90 мы продаем машины,все остальное - фигня - 90-00 мы продаем системный софт, все остальное - фигня - 00-10 мы предоставляем услуги, все остальное - фигня - 10-20 мы занимаемся фигней, agile наше все, важен сам процесс а цель - фигня
есть прямым следствием того, что надо и акционеров воодушевить, и совет директоров впечатлить, и в журналах пропечататься, и даже как-то денег получить. ибо главные деньги, как мне объяснил лично давно уже бывший достаточно крупный управленец в IBM, это не результат публичных проектов, а результат государственных заказов и крупных многолетних корпоративных контрактов, где публичные заявления и публичная политика не принимаются во внимание.
главные деньги, как мне объяснил лично давно уже бывший достаточно крупный управленец в IBM, это не результат публичных проектов, а результат государственных заказов и крупных многолетних корпоративных контрактов, где публичные заявления и публичная политика не принимаются во внимание.
Замечу, что сам я достаточно далёк от конкретных тёрок по контрактам с IBM и прочими вендорами, но со своего насеста замечаю, что в последние пару лет IBM начинают проявлять большую гибкость!
Сообщение отредактировал Bibizyan - Сб, 11.01.2020, 14:48
