Пока они не начнут преподавать IMS в вузах, эта БД не продвинется. Надо чтобы приходили к заказчику и говорили: вот крутая система, а вот студенты которые все сделают как только вы их наймете.

Дык уже в Бауманке (даже по этому сайту видно) читают регулярные семинары, довольно многолюдные. Так что дело сдвинулось.

Сегодня показали распечатанное резюме студента из Бауманки, указано IMS в плане имеющегося опыта

Процесс пошел! Значит, в голове студентов отложилось, что упоминание IMS уже является неким конкурентным преимуществом))).

Он же на первом же вопросе срежется... Мне кажется, что нельзя писать в резюме, все о чем ты когда-нибудь слышал.

да кто ж ему такой вопрос задаст, на котором он срежется?)))

Ну, я, например ))) Когда-нибудь )))
А для людей, которые не могут задать вопрос, ИМС -- пустой звук

Как первый шаг - это здорово. Но надо переводить дальше, на более качественный уровень. Обучить профессора читать нормальный курс с экзаменом. Университеты сейчас вполне отзывчивы к новым технологиям. Брать пару студентов себе в год, чтобы было понимание что не зря. Если бы еще у заказчика была зарплата больше, то можно было бы их туда периодически скидывать...

IMS это, прежде всего, монитор транзакций (IMS TM) и интерфейс к нему (OTMA), БД (IMS DB) лишь часть IMS, и не самая важная, что видно, в частности, и в описанном проекте - IMS DB занимает в нем далеко не ключевое место. <br /> Не обязательно ограничиваться только IMS TM + IMS DB -- IMS TM + DB2 или IMS TM + VSAM могут быть в чем-то даже более интересны

1. IMS нельзя делить на части. Разделение на TM и DB это чудовищное измышление маркетинга. Продукт создавался цельным, и лучший результат в его использовании целиком.
2. В упомянутой сталелитейной компании нельзя выделить ключевое или неключевое место - продукт используется целиком.
3. Да, IMS можно использовать и с DB2, и с VSAM - но с потерей качества, то есть с ухудшением SLA и повышением трудности их достижения по сравнению с использованием своих баз - особенно DEDB и особенно фичи Sequential Dependent Segment для хранения финансовых проводок, сделать что-то подобное другими средствами - Б-г в помощь
Самое интересное использование IMS - это именно целиком.
Я тут рисунок набросал, с IMS reference Architecture, как его сюда пихнуть не знаю, может akost пихнёт.

Да, а студенты уже в резюме своих указывают IMS. Типа - имеют опыт
Вот сегодня случайно обнаружилось

я готов пихнуть рисунок. а он уже полностью готов? если да - то легко!

ну если кто что предложит, то доработаем рисунок.
последнюю версию отправил

ссылка на файл с картинкой в PDF - http://s390soft.org.ru/load/0-0-0-54-20

я написал свой пост только потому, что в посте #1 о IMS сказано "эта БД", IMHO, называть IMS "БД" не есть правильно

Именно, БД там только одна часть.
Архитектурно IMS в чём то похож на многим известный Message Broker.
Построена тоже вокруг менеджера очередей (с сетевым слоем).
Имеет средство исполнения бизнес-логики (по обработке сообщений, поступающих посредством очередей).
Остальное, что есть в IMS и чего нет в Message Broker - приятные и полезные бонусы
Можно уверенно утверждать, что в рамках инфраструктуры с кучей z/OS - ни MQ, ни Message Broker не нужны.
Но и MQ, и Message Broker позиционируют себя как межплатформенные инструменты. Ну если только так
Кстати, CICS - тоже средство DCE (Distributed Computing Environment, межплатформенное).
А эра DCE ушла.
Смысла в CICS большого нет, если IMS функционально и нефункционально кроет его как бык овцу.
А для гетерогенного взаимодействия куча других новомодных средств. Нет смысла "посылать" транзакцию с фрейма на виндоус. Как это можно было сделать с CICS.

> Смысла в CICS большого нет, если IMS функционально и нефункционально кроет его как бык овцу.
IMHO это не так. А даже если бы было и так, то все равно непонятно, почему один продукт должен обязательно вытеснятьть другой? по этой логике все должны ездить только на машинах одной марки) но точно так же, как одни считают лучшей машиной Линкольн а другие - Мазератти, те, кто использует CICS считают его лучше и удобнее IMS, и наоборот.

> Нет смысла "посылать" транзакцию с фрейма на виндоус.
Есть смысл посылать транзакцию на другую машину, вне зависимости от того, какая там операционная система, потому что там работает прикладная система, с которой мы должны взаимодействовать. Переносить же прикладную систему на другую машину никто никогда не будет.
И вообще, z/OS, IMS, CICS, Windows, AIX etc etc существуют только для того, чтобы обеспечить работу прикладных систем. А

Я коротко и без политесов, ок?
1) потому что CICS - отстой с архитектурной точки зрения. Если сравнивать с IMS
2)я ж писал про транзакцию в терминологии CICS/IMS. а не про взаимодействие вообще. Есть такая фича у этих продуктов. К примеру, клиент выполнил коннект к IMS1 на одной машине, вызвал транзакцию, а она "ушла" по сети на другую машину на IMS2 , там выполнилась, а результаты назад по цепочке клиенту. MSC фича называется, реализация транспортного слоя с маршрутизацией типа.
Так что я не про взаимодействие систем "вообще" в широком смысле слова. Такое взаимодействие хоть из транзакций IMS можно реализовывать, callout в наличии, хоть по SOAP

несколько достаточно успешных прикладных систем используют следующую архитектуру: IMS + DB2 -- OTMA -- MQ в z/OS (ПО написано на PL/1) и MQ c Java-клиентом. При этом клиент реальзует только функции представления данных. IMS DB используется только для хранения технических параметров, прикладные данные хранятся в DB2

кстати, по поводу использования IMS TM с "просто VSAM". Хотя это в принципе и возможно, используя IMS базы SHSAM, SHISAM и GSAM, но это практически не используется, потому что не имеет смысла, вернее, только в одном случае - если надо, чтобы другие приложения, использующие методы доступа z/OS продолжали, или могли, иметь доступ к данным.
Но это уже вообще....
А если только IMS - то смысла совсем нет, ни одна из вкусностей собственно IMS по организации данных не используется.
Связь с ДБ2 таки имеет больше смысла, при классическом разделении обязанностей - IMS как OLTP, DB2 как аналитика.

а себе побаловаться поставить никто не хочет?