Вторник, 12.12.2017, 22:55
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск

Меню сайта

Категории раздела
Общие статьи [18]
Переводные статьи [6]
Примеры [8]
Эмуляторы [2]
Linux [3]
Презентации по IBM DS [6]
О.Ю.Еремин. Материалы по технологиям хранения и восстановления информации.

Наш опрос
О регистрации на сайте с помощью соцсетей.
Всего ответов: 13

Метки
EGL ODM бизнес правила программирование SOA arcati блоги журналы Каталог мейнфреймы журнал z/os Freeware VM bigdata nosql MVS OS zOS SLES zLinux мейнфрейм Хабрахабр 50лет документы хранилище Java EE liberty WebSphere z/VM history сообщение Форум DFSORT Hercules VSAM отчётность Linux Analytics Accelerator Netezza IMS IBM IDC продажа CHKPT GSam XRST гипервизор KVM Shutdown #hollywar mainframe Вакансии Санкт-Петербург пример Assembler LHI vs XR instruction to clear GPR z Seies CPU performance семинар впечатление доступность ЦБ цены аутсорсинг BMC CMS ZVM санкции Rockwell история z13 мобильность DB2 Java Coupling Facility Parallel Sysplex WebSphere AS MVT ОС ЕС ссср Tape VTL Вакансия БЛОГ Линукс Новое статьи Люксофт Польша Работа Москва

Статистика

Главная » Статьи » Мейнфреймы » Переводные статьи


Ответ IBM компании Platform Solutions: Больше никакой совместимости!

Хеш Винер (Hesh Wiener)
Перевод – Костырко Александр, akost@list.ru , редакция от 29.06.2007
Источник - http://www.itjungle.com/big/big040307-story01.html

Юридическая тяжба между IBM и компанией Platform Solutions, которая предлагает мэйнфрейм-совместимые сервера, 8 марта перешла в новую стадию. Эта тяжба началась 29 ноября 2006 года, когда IBM попыталась запретить использование своего программного обеспечения на производимых Platform Solutions серверах, главным образом из-за якобы имеющих место нарушений патентного соглашения и лицензионного договора. Platform Solutions ответила на этот иск 29 января просьбой к суду обязать IBM лицензировать свое ПО для производимых Platform Solutions серверов. Кроме того, представители Platform Solutions указывали, что подобное ограничительное поведение IBM является нарушением антимонопольного законодательства. На это IBM ответил не только встречным иском, но и существенно расширил круг юридических претензий, выдвинутых в адрес Platform Solutions.

В своем обращении в суд Южного округа Нью-Йорка в Уайт-Плейнс (населенный пункт, расположенный севернее штаб-квартиры IBM), IBM отвечает на иск Platform Solutions, в первую очередь, отрицанием выдвинутых претензий и отказом признать свою виновность в нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, IBM вносит новые акценты в это дело, которые не только существенно расширяют его границы, но и (в случае благоприятного для IBM исхода) создают основу для создания качественно новых теории и практики регулирования использования IBM-овских технологий и программного обеспечения на оборудовании, созданном другими фирмами.

Главное, что утверждает IBM, это то, что созданное им программное обеспечение не должно и отныне не будет лицензироваться для работы на "чужом" оборудовании, совместимом с мэйнфреймами. Кроме того, IBM хочет получить обратно поставленное ранее ПО, лицензированное для работы на оборудовании от Platform Solutions, либо на основании завершения срока лицензии, либо на основании того, что данное ПО было предоставлено по ошибке IBM-овского персонала.

С этими новыми поправками IBM пытается охватить своим иском не только случаи с оборудованием, поставленным Platform Solutions, но и установки на основе X86-архитектуры от Flex-ES, для которых ранее успешно лицензировалось как системное, так и прикладное программное обеспечение от IBM. Кроме того, в случае выигрыша IBM теряется какая-либо возможность для легального использования современного (или хотя бы относительно свежего) ПО от IBM как на Геркулесе, так и на других мэйнфреймовских эмуляторах, в том числе и на созданных в будущем.

Причем дело касается не только мэйнфреймов. Будучи утвержденной судебным решением, позиция IBM может быть распространена на ЭВМ других архитектур, препятствуя конкурентам, производящим оборудование, совместимое с IBM System p5 (с ОС AIX) и System i5 (с ОС i5/OS) на основе процессоров Power.

Это кажется неправдоподобным, но дело обстоит именно так. Когда Apple переходил с архитектуры процессоров Power на X64, то была использована технология эмуляции от фирмы Transitive, позволившая ряду унаследованных приложений "перепрыгнуть" через пропасть между архитектурами. Похожая технология может дать возможность процессорам архитектуры X86 и X64 выполнять коды, ранее разработанные для ЭВМ System p и System i. Transitive энергично продвигает свои продукты для миграции с платформы Sun/Solaris на X86 или на Itanium под управлением Linux, наряду со средствами миграции с PowerPC на X86.

Серверные процессоры архитектуры Power от IBM продвинулись далеко за границы PowerPC архитектуры. Transitive, которую IBM наняла для будущей помощи в поддержке Linux/X86-приложений на ЭВМ System p, никак не рекламирует технологии по миграции в другом направлении. Очевидно, Transitive более заинтересована в миграции своих денег на банковские счета, нежели в карманы адвокатов в случае судебного преследования.

С другой стороны, выигрыш в суде Platform Solutions откроет двери для других, и не только двери в мир мэйнфреймов. Такое решение бы вызвало к жизни и обозначило бы рамки легального существования для компаний, которые конкурируют с IBM в создании ЭВМ на платформе Power, или для тех, которые конкурируют в этом с Sun. Поэтому появление IBM-совместимых мэйнфреймов может привести к тому, что мы сейчас наблюдаем в индустрии производства IBM PC-совместимых компьютеров.

Эта возможность – что технологии, предлагаемые Transitive, завоюют рынок и конкуренция пересечет границы, установленные для нее архитектурными отличиями в конструкции процессоров – отнюдь не мелкая неприятность для IBM и ее адвокатов. Клоны IBM PC не просто конкурируют на рынке с оригинальным продуктом – они давно выбили оригинальные ПЭВМ с рынка. Этот факт – причина постоянного беспокойства для IBM, которая пока полагается на исключительность своих Power-процессоров, и для Sun, которая полностью зависима от судьбы своих Sparc-процессоров. Угроза таится и для самого Intel-а или Hewlett-Packard, если окажется, что приложения, написанные для Itanium, можно будет выполнять на X86.

Заявление IBM, так же как и первоначальный иск и ответ на него со стороны Platform Solutions, не содержит ничего сенсационно громкого или концептуального. Все следует рутинным порядком. Но тезисы, способные полностью изменить форму конкуренции в компьютерной индустрии, проглядывают то тут, то там подобно изюму в печенье.

Начальная часть распространенного IBM заявления дает ответ на возражения Platform Solutions, выдвинутые на иск IBM о нарушении своих патентных прав. Platform Solutions утверждала, что никакого нарушения патентных прав не было, а если и были, то неумышленные и не нанесшие существенного вреда патентовладельцу. IBM с этим не соглашается. Platform Solutions утверждает, что патентные соглашения расплывчаты и неоднозначны, IBM настаивает на том, что данные соглашения ясны, однозначны и имеют юридическую силу.

В отношении патентов. Platform Solutions утверждает, что IBM в прошлом заявляла, что ее (IBM) политикой является то, что лицензия действует не вечно, а некий разумные срок, и что у IBM была WWW-страница, обстоятельно разъяснявшая этот момент. Однако эта страница была удалена 21 февраля 2006 года. IBM в ответ заявила, что у себя на сайте неоднократно утверждала, что практика лицензирования может быть изменена.

В своем первоначальном тексте искового заявления против Platform Solutions IBM требовала от суда запретить Platform Solutions использовать свое лицензионное ПО не из-за нарушения патентных соглашений, на том основании, что в процессе работы осуществляется его "перетрансляция" помощью специальных микрокодов от Platform Solutions, и это нарушает лицензионное соглашение с покупателем. Platform Solutions в ответ заявила, что IBM пытается "на ходу" изменить толкование термина "перетрансляция", то есть сама занимается "перетрансляцией". IBM продолжала настаивать на своем, хотя и не предложила своего толкования термина "перетрансляция".

Еще один момент в последнем заявлении от IBM был существенно расширен – было заявлено, что "всем известно, что в настоящий момент никакая другая компания не производит на законных основаниях ЭВМ, которые были бы в состоянии работать под управлением ОС, разработанных IBM для своих z-северов и их предшественников". Дополнительное замечание уточняет, что ранее IBM предоставляла лицензию для работы своего ПО на эмуляторах Flex-ES, но это – в прошлом. Fundamental Software, выпускающая Flex-ES, имела лицензию, которая закончилась 31 октября 2006 года.

Оборона IBM от антимонопольных исков длится годами, и особенно заметный успех в этом нелегком деле –освобождение от смертельных объятий Декрета о Согласии (Consent Decree). В 1956 году было подписано соглашение, ознаменовавшее собой окончание иска, выдвинутого Правительством США и касающегося рынка IBM-овских мэйнфреймов, на который распространили антимонопольное законодательство. Позиция IBM заключалась в том, что рынок ЭВМ общего назначения не исчерпывается IBM-совместимыми серверами и включает в себя сервера всех архитектур. Аналогичная позиция позднее позволила IBM отстоять свои позиции и в отношении собственных систем среднего класса, называвшихся тогда AS/400, хотя основные положения Декрета о Согласии уже давно были анахронизмом.

Точка зрения Platform Solutions состоит в том, что IBM имеет в настоящий момент абсолютную власть на рынке мэйнфреймов, и, даже если бы суд рассматривал рынок мэйнфреймов всех платформ, включая IBM-несовместимые, то и в этом случае доля IBM на таком рынке составляла бы не менее 85%. Рынок мэйнфреймов, подчеркивают представители Platform Solutions, в корне отличается от более широкого рынка серверных систем, поскольку невозможно заменить полноценный мэйнфрейм стоимостью в миллион долларов ни одним сервером от Dell за тысячу долларов, ни даже тысячей таких серверов.

Представители IBM и Platform Solutions также не могут также прийти к согласию в вопросе о так называемом "незаконном связывании". Такого рода "связывание", как утверждается в антимонопольном законодательстве, имеет место тогда, когда клиент, желающий купить один продукт, будет вынужден купить также и некий другой, связанный с первым, продукт. В частности, если вы хотите приобрести zOS у IBM, то вам, скорее всего, придется купить еще и более современный мэйнфрейм. И хотя у IBM безусловно присутствуют очевидно связанные между собой продукты, IBM настаивает, что такое связывание не является противозаконным, так как у клиента всегда есть возможность приобрести конкурирующий комплект программного и аппаратного обеспечения, например, для выполнения своих приложений на Коболе. Пятьдесят лет назад у IBM не было бы ни малейшего шанса на то, что этот аргумент был бы принят во внимание, но сейчас появилась возможность апеллировать к судебным прецедентам, ограничившим применения понятия "незаконного связывания".

Антимонопольное законодательство остается очень динамичной областью права, где исход тяжбы подчас невозможно предугадать хотя бы потому, что уровень развития "буквы закона" зависит не только от степени развития юридических и философских понятий, но и от количества вовлеченных в рассмотрение политических соображений.

Десять лет назад отбиться от Декрета о Согласии IBM-у помог страх перед японскими корпорациями. Сегодня источник политических опасений – Индия, но не потому, что могут быть выбиты с рынка IBM-овские мэйнфреймы, что (в принципе) могли бы сделать японцы, а потому, что индийцы выбивают с рынка рабочие места, связанные с мэйнфреймами.

Конечно, тяжба с Platform Solutions не была вызвана тем, что конкуренция в области IBM-совместимых мэйнфреймов грозит остановить работы в оффшорных сервисных центрах. Даже самые смелые прогнозы о том, что тенденции в области виртуализации и эмуляции могли бы стимулировать разработки, меняющие расстановку сил на рынке унаследованных приложений на IBM-совместимых мэйнфреймах, выглядят не просто сильным преувеличением, а полной фантастикой. Однако самый "жирный" (в финансовом отношении) рынок в вычислительной области заслуживает повышенного внимания со стороны официальной Америки. Попытка Platform Solutions обеспечить выполнение мэйнфреймовских задач на серверах другой архитектуры – яркий пример столкновения изобретателей с устоявшейся рыночной властью, направляемой в интересах американского народа американским же антимонопольным законодательством.

IBM, вообще говоря, совсем не отъявленный реакционер. Они просто защищают свои интересы. IBM пытается пресечь уход с их продуктов куда бы то ни было, и в данном случае просто считает, что судебные меры дадут большую отдачу, нежели рыночные. На фоне описываемой судебной тяжбы IBM дает разрешение использовать технологию эмуляции от Transitive для переноса приложений из архитектуры Power на платформу X86, что доказывает способность IBM принимать вполне передовые решения в тех случаях, когда решения от IBM более конкурентоспособны.

Если же IBM не добьется выигрыша в суде или из-за поражения в тяжбе или (что более вероятно) достигнув мирового соглашения, то уж пользователи мэйнфреймов будут в выигрыше. Мэйнфреймы будут стоить дешевле и их можно будет строить на основе процессоров архитектуры Power, известных своей относительно высокой производительностью при невысокой цене по сравнению с традиционными мэйнфреймовскими процессорами.

То, как идет судебный процесс IBM против Platform Solutions, делает очевидным, что, по мнению IBM у Platform Solutions есть если не блестящая, то очень хорошая задумка. Причем такая задумка, которую IBM не готов переиграть рыночными способами, особенно если правила игры будут написаны адвокатами конкурента.

Категория: Переводные статьи | Добавил: akost (03.10.2008) | Автор: Костырко Александр
Просмотров: 1327


Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Яндекс.Метрика