TurboHercules - новая жизнь Геркулеса или его смерть?
То, что чего ждали и боялись посвященные, наконец произошло! Можно начинать бояться, злиться, плакать или рассуждать, кому что ближе по темпераменту. Если в двух словах, то владельцы и создатели Геркулеса решили заработать денег и сцепились из-за этого с IBM.
А теперь подробно. Практически все, кто работает с мейнфреймами, знает о существовании такого продукта, как Геркулес ( Hercules ). Тому, кто не знает или забыл, напомню – это программный эмулятор компьютеров архитектуры IBM 370/XA/390/zArc. Благодаря этому эмулятору на обычной персоналке под Windows или под Linux можно запускать как мейнфреймовские операционные системы, так и прикладные задачи. Вещь действительно хорошая, и у нас в стране не только энтузиасты, но и некоторые промышленные системы перенесли с мейнфреймов свои системы на Геркулес. Эмулятор этот достаточно стабильный и удобный, а в последнее время еще и прилично прибавил в скорости за счет перекомпиляции в среде VisualStudio. Так вот, меня давно интересовало, как IBM мирится с запусками своих ОС на Геркулесе. Ответ «не мирится» был вполне очевиден – мы же помним, как IBM ругался с Platform Solutions (кто не помнит, отголоски есть тут). Но у Геркулеса был «железный отмаз» – во-первых, эмулятор бесплатен и вроде как создается для работы с таким же бесплатным мейнфреймовским Линуксом, а во-вторых, запуск лицензированных систем на Геркулесе был возможен только после сознательного включения пользователем специальной опции в конфигурационном файле. Включая эту опцию, пользователь автоматически брал на себя ответственность за возможное нарушение лицензионных соглашений с IBM, о чем его постоянно предупреждала соответствующая надпись.
Вроде всех все устраивало. До поры до времени. Но тут граждане, которые сопровождают (и делают этим огромную услугу мейнфреймовскому сообществу) разработку Геркулеса решили, что продукт достаточно хорош, чтобы заработать на нем немного денег. И они учредили фирму – TurboHercules, ее страничка здесь. Фирма предлагает решения для создания отказоустойчивых вычислительных центров на базе Intel-машин с Windows Server 2008 R2 Enterprise Edition or DataCenter Edition (более младшие версии не поддерживаются) с Геркулесом на борту (подробнее - тут и тут, очень внятная презентация с пояснениями). И когда начался реальный бизнес, стало понятно, что выяснения отношений с IBM не избежать – ведь потенциальных покупателей интересует прежде всего возможность запуска полноценных коммерческих проприетарных систем, таких, как zOS, zVM и zVSE. Поэтому на свет родилось письмо одного из основателей Геркулеса и совладельца фирмы TurboHercules Роджера Боулера (Roger Bowler) – «TurboHercules – следующий шаг», ссылка тут. Кому скучно читать в оригинале, привожу основные тезисы данного письма:
Геркулес – продукт, который прошел путь от поддерживаемого одним человеком проекта до практически промышленного изделия. IBM сама понимает важность программных продуктов с открытым кодом, сделав Линукс ключевым компонентом будущей бизнес-стратегии;
Геркулес – не враг и не конкурент оборудованию от IBM, скорее наоборот, именно благодаря продукту и усилиям его создателей в образовательной сфере у мейнфреймовской платформы появились новые почитатели. Кроме того, создателям продукта абсолютно чуждо пиратство, и они горят желанием иметь урегулированными отношения с правообладателями, включая IBM;
На мейнфреймах применяется огромное количество критически важного программного обеспечения и данных, суммарная стоимость которого составляет, по оценкам самого IBM более 5 триллионов долларов. Количество данного ПО, места его применения и стоимость делают общественно значимым его надежное функционирование. Но в настоящее время пользователь-владелец и, зачастую, создатель такого программного обеспечения, лишен выбора в отношении аппаратной платформы. Законно он может использовать для своих программ только оборудование монополиста – IBM, ему законодательно закрыта возможность применения современных Intel- и AMD-процессоров и построенных на их основе вычислительных систем, что является примером недобросовестной конкуренции;
Защищая свою монопольную позицию на рынке мейнфреймов, IBM приводит тот аргумент, что мейнфреймы их архитектуры занимают ничтожную в количественном отношении долю рынка серверных систем. Данный аргумент, по мнению Боулера, несостоятелен в силу особо значимого характера как самой платформы, так и используемого на ней программного обеспечения;
В июле 2009 года Боулер направил в IBM письмо с просьбой разрешить пользователям zOS выполнять эту ОС на Геркулес-системах, «на честных условиях, предложенных самой IBM». После четырех месяцев молчания, в ноябре 2009 года, Марк Анзани (Mark Anzani), технический директор (CTO) отделения мейнфреймов в IBM, не только ответил отказом на просьбу руководства TurboHercules, но и обвинил создателей Геркулеса в нарушении авторского права;
Даже если оставить в стороне моральную сторону того факта, что технологический гигант угрожает маленькой фирме, выросшей из проекта на основе открытых кодов, то остается непонятным тот факт, что IBM мирилась с существованием Геркулеса более 10 лет, особенно учитывая то, что Геркулес активно используется и в самой IBM. За время развития проекта пользователями Геркулеса стали тысячи специалистов и энтузиастов, и никто, по мнению Боулера, не усмотрел ничего подобного. Поэтому, чтобы можно было разобраться в сложившейся ситуации, Боулер попросил функционеров IBM указать, в каком именно месте было нарушено их авторское право. Более того, отмечает он, хорошо бы зафиксировать указанный предмет авторского права в каком-нибудь широко доступном для разработчиков программного обеспечения документе, подобном "IBM Statement of Non-Assertion of Named Patents Against OSS”. В указанном документе перечислены основные патенты, которые защищают авторские права IBM;
Поскольку до настоящего времени (март 2010 года) ответ от IBM не получен, руководство TurboHercules обратилось в Еврокомиссию и в Генеральный директорат ЕС по вопросам конкуренции (DG Comp) с просьбой восстановить свободную конкуренцию на рынке аппаратного обеспечения мейнфреймов. Такая конкуренция, по мнению Боулера, позволит вернуть пользователям отобранное у них право выбора аппаратной платформы для своих приложений, что благотворно скажется на обществе в целом и на мейнфреймовском сообществе в частности.
Вот такое вот письмо увлекательное. Реакции IBM пока нет, но создается интересная ситуация. Уж на что Компьюлента далека от мейнфреймовских реалий, но даже она поместила информацию по этому поводу. Главный вопрос: действительно ли Геркулес и решения на его основе могут создать проблемы для IBM? Да, определенно, особенно если речь идет о вычислительных установках с мощностью до 40-50 MIPS. Для нашей страны и всего бывшего СССР это более чем актуально. Я не знаю, как там в Европах, но у нас в стране написанием новых мейнфреймовских приложений занимались единичные компании. Еще несколько (две-три) компании купили готовые или почти готовые программные продукты для мейнфреймов. Остальные спокойно доживают на советском еще программном обеспечении, разработанном под мейнфреймы серии ЕС. А самая мощная ЕС-ка, насколько я помню, дотягивали с трудом до 10 MIPS. Моя старенькая домашняя машинка на Пентиуме 4 с частотой 2,6 ГГц и с RAID-0 дисковым массивом на ATA-133, собранная в 2007 году, выдает (в зависимости от приложения) от 20 до 40 MIPS, обеспечивая от 100 до 1000 операций ввода-вывода в секунду по дискам. Это значит, что ВСЕ АБСОЛЮТНО ЕС-овские задачи легко и непринужденно будут себя чувствовать на такой программно-аппаратной платформе. Поэтому для бывшего СССР Геркулес – это восхитительная платформа. После «доработки напильником» эта рабочая лошадка вполне позволяет вынести аппаратный мейнфрейм с подавляющего количества старых вычислительных площадок. И виноват в этом сам IBM.
Каким образом? А потому, что даже те, кто хочет писать новые приложения для мейнфреймов, сталкивается с массой затруднений. И самым большим затруднением, по моему мнению, является отсутствие качественных сред разработки. Для системного администратора интерфейс TSO/ISPF или CMS/FILELIST вполне подходит, а вот разрабатывать в таком окружении – действительно прошлый век. А вы видели тот Rational, который предлагает IBM для разработчиков на мейнфрейме? Это же ужас непроизносимый – тяжелый, страшный, нестабильный. Я на одном из семинаров попробовал написать на этом счастье стандартную «Hello, world», и понял, что если деваться некуда, то ладно, можно программировать. Но если можно избежать работы с Rational, то я бы безусловно сделал это. Собственно, то, на чем сейчас пишут на мейнфрейме, в основном средства разработки от поставщиков СУБД или прикладных решений (типа SAP). Небольшая отдельная ниша – это Java. Да, там есть Эклипс, вполне приятная система. Но Run-time среда Java для мейнфрейма с ее прожорливостью и неуклюжестью сводит на нет все преимущества весьма перспективного и функционального языка программирования. Так что разработчики на мейнфрейме стоят дорого, осталось их мало, новые появляются редко и ненадолго. Вот и выходит, что пользователю и невыгодно, и неудобно мигрировать на новые версии своего и системного мейнфреймовского ПО. Поэтому развитие платформы приостанавливается. А где застой, там и смерть, вот и перестают пользователи покупать новое оборудование от IBM.
Как будет развиваться конфликт между IBM и TurboHercules дальше? Основных сценариев не так много.
IBM может просто купить TurboHercules или заключить с ней мега-супер-пупер-альянс. В этом случае стоимость решения от TurboHercules будет близкой с решениями от IBM, но у конечного пользователя вроде как будет выбор. А Геркулес перестанет, например быть свободным продуктом, как условие данного альянса. Плохой сценарий для мейнфреймовского сообщества.
IBM попытается засудить TurboHercules и выдавить его с рынка, как в свое время были выдавлены Fujitsu, Amdahl, Hitachi и Platform Solution. Если это удастся, Геркулес останется, скорее всего, бесплатным, но создатели продукта могут заморозить его и уйти в другой проект, так как интереса развивать его у них не будет. Это тоже будет большая потеря для мейнфреймовского сообщества.
IBM проигрывает в судах либо поддается давлению евробюрократов и выпускает на рынок свой Геркулес – программно-аппаратный, как был PC Server 390, или еще какой, пытаясь выдавить TurboHercules рыночными методами, благо ресурсы у IBM позволяют. Как себя при этом поведет TurboHercules трудно сказать. Скорее всего ценовой удар они выдержат – сейчас Геркулес не стоит ничего, фирма берет только за настройку и за консалтинг. IBM может противопоставить лицензионные преимущества и гарантированную поддержку. Будет так – кто побогаче, пойдут к IBM, кто беднее и готов мириться с более хилым сервисом и платить дороже за лицензию (наверное!) – пойдет в TurboHercules. В общем, нормальная конкуренция, мейнфреймовское сообщество в выигрыше.
Итак, в судьбе нашего любимого продукта могут произойти тектонические изменения. От себя я советую вам всем скачать версию продукта, пока он еще бесплатный.
Категория: От AKost | Добавил: akost (29.03.2010)
| Автор: Костырко Александр
Около года назад была схожая ситуация с иском против ИБМ (там ребята тоже хотели чтобы IBM продавала z/OS без мэйнфрейма и ставить ее на свои аналоги мэйнфреймов) www.osp.ru/news/2009/0121/6016609/ Интерестно чем это кончилось
в предыдущем моем комментарии ошибка - НЕ выдавать лицензии на технику от T3, насколько я знаю. А что касается продаж zOS без железа - вполне можно, вроде бы. Пусть меня поправят IBM-еры, которые тут читают (если они есть). Пример - люди работают на лицензионном VM, решили мигрировать на OS, уверенно его купили и мигрировали. Технику не докупали. Сам такой пример знаю. То есть без железа - продает, а на чужое железо - нет!
по поводу Rational - на самом верху технологических управленческих кругов IBM есть чётко сформированное понятие, что будущее платформы всецело зависит от команды Rational. Непонятно, насколько эта идея овладела умами самых верхов финансовых управленческих кругов, всё-таки IBM коммерческая компания, и кроме того, что "Счастье-радость мы приносим людям!" (с) Бременские музыканты, приносит ещё и приличные дивиденты держателям акций, которые складываются из прибыли, которая есть доход минус расход... Капитализьм... Осталось дождаться, когда этот Бульдозер попрёт в нужном направлении. По некоторым признакам - начинает трогаться.
Пока он, бульдозер, попрет в нужном направлении, мы уйдем на пенсию! И самое главное - сменится поколение людей, которые готовы проектировать системы с мейнфреймом в их составе.
1) Что поделать, Бульдозер он и есть 2) Будет запрос работодателей - будут специалисты. Вон когда Russian Software Lab открывали по Z, то набрали и обучили специалистов. Не вопрос. Вопрос в эффективности систем. Если система на Z будет эффективнее всех прочих - то будут системы на Z. Вот в этом узком сегменте IBM и собирает на доходы по акциям (поинтересуйтесь, очень, кстати, приличные, на фоне прочих). Для нас, специалистов, хотелось бы более широкого распространёния платформы. Будет ли это более выгодно с точки зрения владельцев бизнеса IBM? Не факт. Что лучше, дёшево но всем, или совсем немногим, но за очень хорошие деньги. К примеру, посмотрите в wikipedia на zTPF. С точки зрения современного разработчика - страх Господний, а не система! Раз ве же на ней можно чего делать? Да кому оно надо! В 2005 году там на сайте указывалось всего 6 (!) заказчиков этой, пожалуй, самой дорогой системы в индустрии. Или одной из самых дорогих. И IBM это явно устраивало. Теперь там уакзано 12 заказчиков. 100% рост! Для такой системы! Но ведь явно не распродажа была
ага, я еще видел систему на основе TPF в России. быстрая, зараза, и дорогая, авиабилеты в ней продавали. собственно, в эксклюзивных случаях все понятно. хочется просто массового хорошего недорогого продукта для разработок. для обычных разработок, не масштаба корпорации. ну примерно так. на мейнфрейме может крутиться несколько больших систем, и пару сотен мелких. ради больших можно пойти на покупку Rational, обучить людей и жить долго и счастливо. а вот для мелких приложений - или Rexx\PL\Assembler в экране 3270 (что не проблема для меня, но проблема для юношей, да и не интересно им учить то, что не понадобиться может им дальше). вот тут бы я хотел, например быструю Яву... или дешевый C++ в среде zOS... ну, вы понимаете. да, смелая хотелка. ну так может оно и придет к тому когда нибудь. с определенной ностальгией вспоминаю времена середины 90, когда SUN делал всю линейку техники - от корпоративных серверов с мощной системой ввода-вывода до ноутбуков на одной архитектуре и с одной ОС. там разработчику была малина - везде Solaris и средства разработки привычные. сейчас так WIntel рвется, но архитектура слабовата и ОС на корпоративную тянет с трудом. ну вот один выход вижу - либо Линукс на мейнфреймах станет правильной и быстрой системой, либо будет хорошая и доступная среда разработки. иначе - проприетарное будущее для мейнфреймов. что тоже в общем неплохо, на наш век хватит.
1) Вы долгожитель 2) Тесен мир, наверняка вы знаете того, кто мне про эту zTPF и рассказывал, в Интуристе которая была, ещё Airline Control звалась. Там, по его словам, не только авиабилеты, там и гостинницы, и какие-то там культурно-массовые билеты, и на два года вперёд... И на 2 (прописью - двух!) MB RAM! Вам всё ещё хочется Яву? 3) SUN + Solaris - это да, это была концепция, мне SUN, честно говоря, жалко. У меня за шкафом до сих пор стоит Ultra 2 1996 года, с двумя 300 Mhz CPU и двумя GB (!) RAM. Вы вспомните, какие ПиСюки тогда были. А то, что на нём кодилось, напрямую деплоилось в сервера eXXXX всякие... Хорошая концепция - от Sun Blade 100 и до Sun Fire 25K - одна операционка. Со всеми вытекающими. Вот и помянули добрым словом... 4) Никогда Linux не заменит z/OS на этой платформе. Программная модель другая. И не только. Linux - для привлечения New Workload. Ну если можно привлечь дополнительно клиентов, зачем упускать? Но речь не идёт о том, чтобы ключевые приложения в него перенести. Хотя, было одно обследование, отечественное, по поводу возможности миграции. Того, что созданно десятилетиями, всё, что созданно непосильным трудом, на асемблере, тысячи модулей.... Вывод - лучше не надо. Вот это - не надо. Вот то - пожалуйста, можно разрабатывать. А это - лучше продолжать как есть. То есть разумно поделили - кесарю кесарево, слесарю слесарево. Открытие, блин.
1) да не так чтобы долгожитель, просто не уходил все эти годы с мейнфреймовского рынка. а на нем много интересного происходило. 2) да, видимо знаю. и не только все описанное в 2 мб памяти, но и с гарантированным временем ответа, что иногда важнее любых ресурсов. А яву хочется потому, что для не критически важной разработки я народу наберу в течение получаса. а это вот иногда нужно очень, даже для проприетарных систем. 3) у вас еще Ultra стоит? а я 2 года назад подарил свою энтузиасту, с условием, чтобы не выбросил. она у него на даче. правда, моя года 95 вроде будет... 4) да. про линукс все понятно, согласен. но был бы я большим IBM-дядей, таки поручил бы проработку возможности сделать свое проприетарное ядро, привязанное к архитектуре и поклал бы на Торвальдса. понятно, почему. и именно для новых задач. но я же не большой дядя, так что могу чего-то не так понимать. а вообще - не технари двигают прогресс в ИТ. это и хорошо, и плохо. приходится учитывать. "И немедленно выпил" (С) В.Ерофеев
У меня этот год оказался урожайным на желания клиентов приобрести эмулятор. Поводы разные, но в основном это старение железа, желание его как-то резервировать и попытки сэкономить на электроэнергии... Были попытки перевести системы на три версии эмуляторов ( Hercules и еще две "отчественные"). Лучшее , что удалось получить это 30-35 "MIPS" (относительно процессоров 9672 x96 и z57) для OS390/CICS/adabas на двухпроцессорном XEON 5650 (12 ядер) ...
У вас очень приличные показатели. По моему опыту, максимум, что можно выжать на эмуляторе при приличной системе ввода-вывода (RAID-0, быстрые диски, приличные кэши) при 4-8 ядрах было около 35-40 MIPS (при 10-12 мейнфреймовских дисках, к которым идет обращение). Но для одного знакомого загнал СВМ на 5 двухсотмегабайтных пакетах на RAM-диск, считали одну задачку, скорость была и до 1000 MIPS))). правда, всего пару секунд - потом задача кончалась)) ну и выключать машину было нельзя - а то память вся пропадет с результатами вместе. такой вот курьезный прикол был.
Спасибо! Вы меня успокоили и я больше не буду соучаствовать в подобных проектах! В моем случае, речь идет об "экономических" приложениях с БД в сотни ГБ. И тестировали на реальной информации и приложениях, правда только пакетные задания(пустить туда интерактивную обработку просто не решился). И,безусловно, задачи с участием просто ввода-вывода ( типа копирования) пролетают в 3-4 раза быстрее. Но как только дело доходит до обработки информации в памяти , то все замирает (в 4-5 раз медленнее относительно 9672 xx6 (формально 120 MIPS) или 8-9 раз относительно z57 (170 mips). Согласитесь, что закономерность удручающая... Я понимаю, что слово "MIPS" специфично для каждого приложения, поскольку у каждого из них свои пропорции преимущественно используемых инструкции процессора. Но неужели та архитектура настолько ущербна для такого типа приложений....?!
Совершенно ожидаемый результат. Дело в том, что на Интеле вообще переключение контекста процессов - дело медленное, поддержка со стороны оборудования - минимальна. В Геркулесе, по понятным причинам, тоже нет аппаратной поддержки смены адресных пространств, более того, там еще и наслаиваются накладные расходы по эмуляции данного аппаратного механизма, реализованного в архитектуре мейнфреймов. Вот и выходит то, что выходит - а именно, многозадачные конфигурации тормозят не только по вводу-выводу (там хотя бы понятно, как это можно решить), но и там, где идет приличная многозадачная работа (а там где есть СУБД, переключение контекста идет просто в колоссальных количествах). Геркулес (да и все подобные системы эмуляции) жизнеспособен только с учетом этих особенностей. Зато как резервное решение, стенд для разработки или среда эксплуатации унаследованных разрозненных штучных задач - просто волшебная вещь.
3. IBM ... и выпускает на рынок свой Геркулес – программно-аппаратный, как был PC Server 390, или еще какой
похоже, именно этот сценарий реализуется - zPDT: http://www-304.ibm.com/partnerworld/wps/servlet/ContentHandler/pw_com_zpdt http://www.redbooks.ibm.com/redbooks/pdfs/sg247721.pdf
ага... кто бы сомневался! там аппаратный ключ, и это счастье хрен приобретешь... зато там есть ADCD - это вещь... полностью сконфигурированная и набитая под завязку ОС от IBM - неисчерпаемый источник примеров и знаний! вот его хочется...
да ладно - каких проблем приобрести аппаратный ключ? Партнёры приобретали, кто хотел. А ADCD ещё и регулярно обновляется... Я её вот полльзую, но ноут слабенький, для такого счастья, и виснет периодически. Зато отработал вопросы восстановления IMS после ненормального выключения
Очень знаково! RDZ столь замороченный, что его предоставляют со стендом в одном флаконе, преднастроенным... ужос. Я не злобствую, но по сравнению со средствами разработки от Software AG (легкий, быстрый, настраивается из коробки на "раз-два-три" и позволяет делать все) RDZ страшен...
Я вот с помощью спеца (кстати, зовут его Mike Gonzales) посмотрел средства тестирования производительности на z/OS - TPNS и WSIM. Это же нечто! Но они уже не развиваются. А что вместо? Rational Performance Tester. Не, я понимаю, что это всеобъемлющая и универсальная вещь.... Но тех стареньких и простеньких вещей очень жалко... Уж очень просты и удобны... Кстати, с Mike пойдём ужинать скорее всего завтра, часиков в 18. Если кто желает - человек 25 лет в MVS - то присоединяйтесь, отзывайтесь.
Ну TPNS я как-то почитывал - http://www-01.ibm.com/software/network/tpns/ - там про него много, средство интересное, но не уверен, актуально ли оно сейчас, все таки (при том, что оно трясет систему в целом) штука ориентирована на тестирование конфигураций, включающих в себя телекоммуникацию. А вот про WSIM что-то ничего не вспоминается. Завтра в 18? В то самое место? Попробую узнать свои планы на завтра, может выгорит присоединиться. Хотя к вечеру мои языковые способности начинают притухать пропорционально количеству съеденного!
Как ни странно, но до сих пор Silicon Valley Lab всё тетсирование производительности IMS и DB2/Z ведёт на TPNS. И он для них поддерживается, так что упоминание о TeleProcessing не имеет мало общего с реальным использованием. WSIM - Workload Simulator - использует тот же язык описания сценария тестирования, что и TPNS. Язык настолько гибкий, что позволяет тестировать всё, что угодно на z/OS, хоть базы, хоть приложения, дёргающие базы, хоть web сервера... Без разницы
Гриша, запрограммировать любую нагрузку легко! А вот понять, чего надо программировать, какую именно нагрузку - это вопрос вопросов. Хотя да, наверное средство интересное. Вообще бенчмаркинг - я уже говорил - это есть отдельная вселенная, у нас в стране нормальными спецами вообще не представлена. Так что оценить красоту мейнфреймовских сред бенчмаркинга, наверное, будет некому.
Эээ, так Mike - отработал 10 лет как тим лидер команды бенчмаркинга IMS. Всё рекорды - это и его рук дело. Ну и все тестирования систем заказчиков на предмет, что с них можно выжать. И если они до сих пор используют TPNS - значит, он их пока больше устраивает, чем RPT. А знать - так конечно надо, это отдельная индустрия. Есть и у нас спец из этой индустрии.
Глянуть с другой стороны - RDz поддерживает все языки программирования от IBM, и все среды исполнения от IBM. Так что... сравнение с инструментом от SAG... немного притянуто за уши. Или мне только так кажется?
Нененене! Сравнение с SAG-овскими средствами оправданно в том смысле, что я для них делал тоже полностью сконфигурированное решение для разработчика в виде "система+СУБД+средства разработки". Так что могу сравнить... Да, саговский стенд не поддерживал все языки от IBM. Но он делал главное - позволял делать то, что позволяет делать Unit Test, то есть вести полный цикл разработки. Только, в отличие от UC решение от SAG легко и непринужденно может слепить разработчик сам. Но при этом слегка нарушит лицензии от IBM, если на Геркулес поставит проприетарные ОС.
поддержание всего не делает стенд проще, тут ты прав. но оно надо - поддерживать ВСЕ? ну ладно, в случае со стендом - хрен с ним. а вот то, что средства разработки стали такими, что разработчику для реализации стенда уже нужна не только помощь системщика, но и помощь вендора - тенденция пугает....
Не понял? RDz по определению должен поддерживать всё, что от IBM. Для настройки этого не нужна помощь вендора - нужен системщик - в документации всё описано. Unit Test распространяется с преднастроенным RDz по той же причине, по которой ADCD распространяется с сконфигурированными DB2, IMS, CICS, Omegamon, и так далее. Зачем тебе помощь IBM для конфигурации RDz на твою систему? Ты о чём? Люди вон, сели, опохмелились, и слабали hercules - они дофига получили помощи от вендора? Или конфигурация RDz на конкретную систему сложнее?
Гриша, я чуть о другом говорил. Я имел в виду то, что Rational Developer for System z, который вместе с zPDT стал основой UnitCenter - это монстр монстроидальный. Самостоятельно слепить своими силами такое чудище при наличии только дистрибутивов и книжек я смогу, но времени уйдет пропасть. Поэтому IBM и сделал UC. Но вот эта монстроидальность и пугает! Потому что стенд, аналогичный по функциям для разработчика (но не по объему и по количеству задействованных продуктов, естественно) сделать намного проще!! Да, у них разный объем поддерживаемых средств, в том числе и общесистемных. Я, собственно, об этом толкую - размер имеет значение. И IBM это понял - где еще вендор создал готовый ТАКОЙ стенд для разработчиков? Ты только на количество продуктов глянь - http://www-01.ibm.com/softwar....nittest там же только цистерны с пивом не хватает! А за Геркулес не скажи - там комьюнити практически образцовое, время ответа стремиться к нулю, не каждый вендор так доброжелателен и шустр. Другое дело - надолго ли? Так что там помогают, правда, их помощь не часто мне нужна была, но случалось.
Ну давай начнём с того, что RDz всё-таки на Eclipse... По каковой причине я лично не использую ни одного продукта на нём базирующегося... Личная, так сказать, индиосинкразия, обусловленная невралгией, на почве подрывной контузии. Но опять же - вряд ли кому в жизни потребуется такой монстр. Потому настроить RDz под свою пару языков, HLASM/PLX/COBOL,под свою платформу - IMS/CICS/WAS - это всё-таки немного проще, чем всё под всё. в Unit Test специально сделано как можно шире - чтоб пробовать, не заморачиваясь настройками. Предназначение такое. Вон лаба на калужской - используют RDz - так один язык, одна среда, и вуаля аляписто деферлипюль. А за hercules я как раз и говорю - System Z есть самая открытая платформа в мире, если компания ностальгирующих мужиков смогла взять, и создать такое.
Да, компания мужиков создала. За что одного из них, кто попробовал срубить на этом понюшку зелени, IBM и засудит))). Хотя лично я каждому из них готов стакан налить. Они реально круты.
Ну давай начнём с того, что RDz всё-таки на Eclipse... По каковой причине я лично не использую ни одного продукта на нём базирующегося... Личная, так сказать, индиосинкразия, обусловленная невралгией, на почве подрывной контузии.
Полагаю тут все же имело место массовое поражение во всяком случае у меня красивое слово эклипс тоже вызывает неадекватную реакцию
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
