Вторник, 26.09.2017, 13:51
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск

Меню сайта

Категории раздела
От AKost [29]
От других авторов [6]

Наш опрос
О регистрации на сайте с помощью соцсетей.
Всего ответов: 12

Метки
EGL ODM бизнес правила программирование SOA arcati блоги журналы Каталог мейнфреймы журнал z/os Freeware VM bigdata nosql MVS OS zOS SLES zLinux мейнфрейм Хабрахабр 50лет документы хранилище Java EE liberty WebSphere history сообщение Форум DFSORT Hercules VSAM отчётность Linux Analytics Accelerator Netezza IMS IBM IDC продажа CHKPT GSam XRST гипервизор KVM Shutdown #hollywar mainframe Вакансии Санкт-Петербург пример Assembler LHI vs XR instruction to clear GPR z Seies CPU performance семинар впечатление доступность ЦБ цены аутсорсинг BMC CMS ZVM санкции Rockwell история z13 мобильность DB2 Java Coupling Facility Parallel Sysplex WebSphere AS MVT ОС ЕС ссср Tape VTL Вакансия БЛОГ Линукс Новое статьи Люксофт Польша Работа

Статистика

Главная » Статьи » Мысли по поводу » От AKost


Грустные размышления о мейнфреймах и их будущем – взгляд из августа 2011 года

Вот как-то не получается у меня попадать в унисон с прогнозами большинства аналитиков в отношении мейнфреймовской платформы. Когда в начале 90-х все говорили, что все, песенка централизованных систем спета – я был уверен, что все будет классно для мейнфреймов, хотя ничего не указывало на то, что впереди ренессанс больших черных ящиков. Признаюсь: моя уверенность основывалась только на том простом убеждении, что вся эта огромная инфраструктура (фальш-полы, мотор-генераторы, кондиционеры, операторы в белых халатах, столы для разрывания рулонной АЦПУ-бумаги, обученные программисты и инженеры, умные книги, здоровенные лентопротяжки и дисковые устройства, процессорные шкафы, комнаты с документацией и фондами программного обеспечения) вот так просто не пропадет. Спустя несколько лет — многие помнят тот период, правда? - маятник опять качнулся в сторону мейнфреймов: появились CMOS-машины, которые были хотя и  медленнее «горячих» биполярных процессоров, но потребляющие намного меньше электроэнергии, занимающие меньше места и (как мне помнится) более дешевые. Начался медленный, но уверенный  рост количества больших машин. Мейнфреймы опять заняли свое место на вычислительных центрах, начался своего рода «ренессанс». ВУЗы начали учить студентов и преподавателей мейнфреймовским технологиям, IBM начала устраивать встречи групп пользователей, и даже заводы начали потихонечку прикупать пусть подержанные, но вполне еще рабочие машинки. Шла речь уже не только о поддержке жизни унаследованных технологий, но о разработке и внедрении новых систем на данной платформе, например, как это начала делать ComePay. Для меня лично определенной вехой стал приезд в Россию Ираны Васти и Жени Ляховича, которые занимаются IMS. К IMS у меня особое отношение, я уже писал в своих статьях про эту замечательную, странную, зрелую индустриальную систему. Даже сам факт, что кто-то верит в то, что  IMS может появиться в России, уже является очень оптимистическим фактом.

Но мне сегодня грустно. Я наблюдаю явные признаки того, что сама IBM в среднесрочной перспективе так или иначе угробит мейнфреймы. И причиной этого будет жадность, тупая, банальная жадность, одетая в респектабельный костюм управленца. Попробую это обосновать.

1.     Проблемы аппаратные

Я тут буду несколько поверхностным, передавая в первую очередь свои ощущения, а не знания, в этой части меня можно легко опровергнуть, чему я буду рад.

За что ценилось потребителями  мейнфреймовское «железо»? В первую очередь — за надежность и консервативность. Мейнфрейм покупали на несколько лет, иногда на десятилетие, покупатели знали, зачем они это делали (ибо выходила достаточно дорогая покупка, как случайное приобретение мало кто может себе это позволить), «железо» работало надежно, а консервативность приводила к тому, что навыки инженеров устаревали мало и ценились долго. Архитектура и аппаратная база менялись постепенно и относительно нечасто, а то, что менялось, в основной своей массе долго вынашивалось и было хорошо обоснованным. Высокая надежность фирменных IBM-овских мейнфреймов особенно бросалась в глаза при  сравнении с нашими ЕС-овскими компьютерами в тот период, когда рядом с ними стали появляться подержанные IBM 4381 (если только они были завезены в нормальном состоянии). Эти 4381 работали лет по пять до приезда в Россию, а потом еще лет по десять здесь! Конечно, они требовали некоторого минимального обслуживания, да и всякая мелочь ломалась, дискеты затирались до дыр, мониторы аппаратной консоли перегорали — не с небес же упали эти машины, вполне земное изделие, но то, что конкурентов у такого рода техники не было, так это для меня непреложный  факт. Причем это касалось не только всех мейнфреймов от IBM и от Comparex, тех, которых я видел, но и, наверное, Fujitsu с Amdahl не отставали, хотя машины последних двух производителей я не видел. Даже ограниченно совместимые с IBM мейфреймы Siemens-Nixdorf тоже отличались завидной надежностью, консервативностью и преемственностью, уверенно пережив на моей памяти в пределах одной своей серии несколько поколений ПЭВМ. Поэтому за мейнфреймом давно укрепилась репутация вещи хоть и дорогой, но своих денег стоящей. Сборка осуществлялась в самих США или в приличных европейский странах, детали и комплектующие, которые шли в дело, тоже были сделаны именно для мейнфреймов, а не для арифмометров, и я уверен, для них выполнялся нормальный контроль качества.

А что сейчас? Сейчас новые серии корпоративных вычислительных машин выскакивают, словно чертик из коробки, едва ли не каждый год-два. И я не вижу толп потребителей, которые бы требовали тех мелких нововведений, которые в основной своей массе отличают одну серию от другой. Вместо того, чтобы раз в три-пять лет делать новые серии с хорошо обоснованными, обсужденными и протестированными  революционными изменениями, мы получаем каждый год мелкие полуфабрикатные радости. Небрежно сколоченные в третьих странах из ширпотребовских комплектующих, они сплошь да рядом носят на себе следы «молотковой» сборки, я видел это своими глазами: забитые кувалдами болты, сорванная резьба, болтающиеся провода, заусенцы на рамах. Чтобы кормить инвесторов положительными новостями (выпуск нового мейнфрейма — это позитивная новость, безусловно!), управленцы IBM готовы наращивать темп, приказывая конструкторам лепить новые серии быстрее и быстрее, и, в конечном итоге, жертвуя качеством. Чтобы уменьшить стоимость оборудования, производство переносят в страны третьего мира, используют компоненты и по максимуму применяют комплектующие общего назначения, что тоже не может не сказываться на качестве (хотя технологи и конструкторы делают все, чтобы обеспечить хоть какую-то работоспособность своих изделий, резервируя все, что можно). Если на 9672 первых серий один Support Element на базе IBM-овского десктопного компьютера (если мне не изменяет память, то даже MicroChannel-архитектуры) работал без сбоев 8-10 лет, то теперь только дублирование Support Element-ов на базе обычных ноутбуков помогает жить более мене спокойно в случае нового мейнфрейма, потому что они вылетают уже через пару лет работы. Раньше пятилетний мейнфейм был вполне «рабочей лошадью» еще лет пять, а теперь я бы не решился рекомендовать ставить пятилетнюю машину без комплексного сервисного контракта с гарантированным временем восстановления.  То есть вывод номер 1 — оборудование мейнфреймов стали делать хуже! Запоминайте, мы потом все это обобщим.

2.     Проблемы программные

Тут буду говорить больше, потому что мне это область ближе. То, что происходит в программном обеспечении мейнфреймов, тоже не внушает оптимизма. Когда пару десятков лет назад я пришел в сферу программного обеспечения для мейнфреймов, новые версии получали не тогда, когда их выпускал производитель, а тогда, когда их получалось у кого-то выпросить или получить с новой машиной (а машины, напоминаю, получали раз в пять-семь лет). То есть нечасто. И легкого доступа к изменениям от IBM не было – Интернет был в стране еще экзотичен, а ленты с изменениями получали тоже разными путями и нерегулярно. Но самое забавное, что если не менялось оборудование, то они были почти не нужны! Случаи обнаружения явных ошибок в кодах IBM были такими редкими, что специалист, четко обозначивший ошибку поставщика, становился героем. Большая часть исходных кодов такой ОС, как VM, поставлялись открытыми, с прекрасными четкими комментариями и уникальной по качеству документацией, что давало возможность и учиться программистам, и исправлять выявленные ошибки самостоятельно. Для MVS (и его производных) исходные коды не поставлялись с системой, но работала она так надежно, что без них можно было обходиться. Качество же MVS-овской документации до сих пор остается недостижимым эталоном, как по языку, так и по систематичности и полноте.

Практически из всего этого следовало вот что. Однажды установленная и настроенная операционная система на мейнфрейме могла функционировать годами без дополнительных настроек и доработок, нужно было только вовремя ее копировать на случай отказов оборудования и ошибок пользователей, ну и еще чистить журналы. Прикладное ПО, СУБД и тому подобное – тут отдельная песня. Его писали не те люди, что писали ОС и трансляторы, и там несколько чаще были нужны регулярные доработки, исправления ошибок и прочее. С этим справлялись труднее, но справлялись, практически так же, как с ошибками в ОС – где-то были исходники, которые позволяли исправить недочеты, где-то правили сами бинарные коды, где-то обменивались пакетами изменений, в общем, выкручивались.

Сейчас картина должна вроде бы стать лучше – Интернет позволяет задать вопросы экспертам, по сети можно передавать изменения и патчи, поставщик ОС и прикладного ПО ведет мощные порталы с актуальной информацией. Просто благодать!

А вот хрен, никакой благодати. Качество системного ПО вызывает панику. За последние несколько лет я сам, не ставя такой задачи, наткнулся на серьезнейшие ошибки в кодах утилит MVS (за каким-то лядом его переименовывали несколько раз, но об этом ниже), в ядре VM (в части работы с родными IBM-овскими устройствами) и в трансляторах. Конечно, ошибки могут быть везде, хотя в последнее время их что-то стало очень уж много. Но ведь и тестирование стало совсем никуда не годящимся! Я разговаривал с тестерами, которые сидели тут, в Москве, и работали на IBM. Их гнали, их давили сроками, их рекомендации и выявленные ошибки кочевали из релиза в релиз, и проходили годы, пока они были устранены. Так что системы стали писать хуже, и тестировать их стали тоже хуже!

Все понимают причины происходящего. Чтобы снизить издержки, разработка и тестирование таких важных, даже я бы сказал - имиджевых - частей программного обеспечения, как ОС и трансляторов, отдана в третьи страны. В англоязычных форумах индийских разработчиков (я сам это читал, жаль, не сохранил в качестве пруфлинка) появляются пассажи типа: «Меня приняли в группу разработки DSS, я до этого программировал на PHP и Perl, где мне прочитать про то, на чем этот DSS пишут? И еще, тут у вас в форуме часто говорят о JCL, что это такое, мне тоже про это надо будет читать? Может, мне это не очень нужно, потому что со времен окончания колледжа я работаю на ПЭВМ и ни о чем таком не слышал и прекрасно без этого обходился». То, что такие разработчики находятся внутри некоторой системы обучения и тестирования хотя бы дает надежду, что рано или поздно они хоть чему-то научатся, а вот когда в LinkedIn некий вьюноша из окрестностей Бангалора пишет в профильной группе: «Я решил начать собственный мейнфреймовский проект, потому что слышал, что это круто и там хорошо платят. Не подскажете, что такое мейнфреймы и с чего мне начать? Но времени читать много книг нету, подскажите, где скачать короткое руководство, одну-две книги, не больше. Я очень способный, все освою в процессе работы», мне становится страшно за пользователей такого проекта, если он вообще родится. На вопрос к энтузиасту, есть ли у него доступ к мейнфрейму для учебы и работы, следует ответ вроде «поскольку я не знаком с мейнфреймами, то может быть доступ у меня есть, а я о нем просто не знаю». Напоминает бородатый анекдот: «Ты умеешь играть на пианино? – Не знаю, я еще не пробовал!»

Еще мне становится грустно, когда в том же LinkedIn читаю рассказ сорокалетних разработчиков-архитекторов  с двадцатилетним опытом работы на мейнфреймах о том, что их центры разработки закрывают, перемещая проекты в Китай и Индию. Ведь теряется не только опыт конкретных программистов, но вся программистская школа, обобщенное умение, стиль, нечто такое, что нарабатывается годами. Ситуация усугубляется тем, что IBM, как и другие гиганты, перешла к массовой покупке нишевых лидеров. Перечень купленных ими фирм уже не уместится на паре листов формата А4 – тут и Tivoli, и Cognos, и Lotus, и Candle (это тот, который делает восхитительный Omegamon, средство мониторинга). С точки зрения маркетинга такие покупки – обоснованный шаг. Действительно, чего корячится самим, если можно затратить денег чуть больше, и купить уже готового лидера? А в действительности, маркетинговое решение оборачивается определенными техническими издержками – купленные продукты были написаны по-другому, не так, как это делает IBM, их встраивание в общую систему сопровождения мейнфреймовских продуктов требует времени и усилий, документацию нужно приводить в единый стандартизованный вид, по сути – переделывать заново. В результате пока купленный продукт полностью интегрируется в IBM-овскую систему и станет IBM-овским, проходит так много времени, что он уже может быть просто не нужен. И само программное обеспечение от смены собственника, а, значит, и менеджмента, увы, не становилось более надежным и качественным. Что бы там ни мурлыкали говоруны-управленцы, а для программистской команды такие потрясения являются лишними стрессами, которые ухудшают внутренний климат, ведут к потерям людей, темпа и качества.

А теперь добавим ко всему вышесказанному выход релизов ОС каждые полгода. Зачем? А если предыдущий релиз вполне удачен или для доведения нового релиза до нужного качества нужно не полгода, а восемь месяцев? Так ведь все для того же – позитивные новости благотворно сказываются на настроении инвесторов! Так что и в перспективе, увы, программное обеспечение для мейнфреймов не будет ни качественнее, ни устойчивее.

Далее. До какого-то момента проблема качества ПО решалась открытым доступом к информации по обновлениям и к самим обновлениям. Квалифицированный системщик мог отследить нужный патч (APAR, PTF, COR и т.д.), получить его вместе с SMP/E- или VMSES-информацией и самостоятельно установить, исправив проблему. Как я уже говорил, когда-то весь VM был в исходных кодах – теперь в исходных кодах только процентов тридцать CP и около половины CMS. Даже в Линукс IBM поставляет свои драйвера только в объектном виде (та самая OCOobject code only – лицензия)! Но самое страшное, по моему мнению, то, что теперь свободно получить требуемые изменения невозможно – IBM закрыла эту возможность для тех, у кого нет действующего конракта. Почему? Ответ простой – таким образом управленцы от IBM пытаются понудить заказчиков постоянно продлять лицензию или сервисный контракт. То есть, если система тебе важна настолько, чтобы ее сопровождать – подписывайся на контракт. Вроде бы справедливо, только вот при таком количестве дыр и ошибок в системе такой подход напоминает банальный шантаж и вымогательство. Ну если уж облажались с ошибками, то хоть исправления выложите в открытый доступ! Нет, хоть так лишнюю копеечку срубить. Попахивает это дурно, но с монополистом спорить – себе дороже, проще начинать проработку альтернативных сценариев работы.

Так что с одной стороны – системное ПО стало менее надежным и качественным,  с другой – в будущем все будет, по-видимому, еще хуже, а с третьей стороны – штатные возможности системщика хоть как-то минимизировать вред от ошибок сильно ограничены. В общем, вывод номер 2 – программное обеспечение на мейнфреймах стали делать хуже, дальше будут делать еще хуже, а сопровождать его стало труднее! Запоминаем для дальнейшего обобщения.

3.     Проблемы коммерческие

Я не продавец, и глобальных коммерческих течений не прозреваю. Но с моей колокольни – все провалы в оборудовании и программном обеспечении обусловлены в первую очередь сменой приоритетов в области продаж. Мне кажется, что какое-то время назад руководство IBM поменяло не только команду высших управленцев, но и глобальную миссию компании. Ведь чем была раньше фирма IBM? Она была не столько фирмой по продаже железок и коробок с программами, она была организацией, которая продает РЕШЕНИЯ. Вернее, не просто решения, а ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ! Понимаете? IBM не просто продавала, она создавала! Создавала технологии, которых раньше не было, технические платформы, новый взгляд на мир. Это намного ценнее (и дороже!) чем просто создание вычислительных машин, и это хорошо понимали люди, работавшие в индустрии. Мейнфрейм – это же не просто машина. Это центр маленькой информационной вселенной. Это не просто сервер, по своей сути это - ключевой элемент инфраструктуры, ее фундамент. Не слишком красивый, зато крепкий и долговечный. Конечно, он не может быть дешевым, он может даже не приносить быструю прибыль производителю – но десять лет мимо него будут ходить люди и видеть этикетку «IBM». Все они будут знать, что от сделанного именно этой фирмой, зависит многое в их работе, и что фирма с поставленной задачей справилась. Это не вопрос быстрой прибыли, при такой постановке вопроса даже сами мейнфреймы могут быть убыточными, потому что остальная часть инфраструктуры – сетевое оборудование, терминалы, программное обеспечение и прочее – будет приносить прибыль. Безусловная и основная прибыль от инфраструктурных достижений – в отношении, в имиджевых активах. И представление о том, что «то, что сделано IBM – это сделано хорошо», постепенно от инженеров переходило в бытовое сознание. Я отлично помню прочитанное в художественной книжке американского автора в качестве пословицы утверждение: «Никого еще не уволили за то, что он купил IBM!». Или студенческую аудиторию престижного американского юридического института в фильме «Блондинка в законе», где на столе у каждого стоит именно характерный и узнаваемый черный ноутбук от IBM, а появление розового Мака вызвало массовое недоумение. Или лицо Кевина Спейси, когда он в фильме «Корабельные новости» (оригинальное название - Shipping News), восстав из своего забитого состояния и утверждаясь как творческая самостоятельная личность и журналист, говорит своему боссу и угнетателю: «А компьютер мне на стол – IBM!» Тот ему в ответ нечто вроде: «Может, попроще? Печатать можно на чем угодно!» На что герой Спейси ответил коротко и четко, рубленно артикулируя каждую букву: «Ай!..Би!..Эм!..» Этот эпизод просто нужно было видеть! Понятное дело, что режиссеру и сценаристу фильма мало что известно о технических особенностях той или иной вычислительной архитектуры или об особенностях маркетинговой политики разных поставщиков, и в скрытую рекламу поставщика в фильме я тоже не верю. Для авторов важно было другое – легко и просто показать зрителю, что герой фильма, которого играет Спейси, хочет нечто крутое, респектабельное и свойственное лидерам, а не то, что можно купить на ближайшем лотке. И чтобы донести это зрителю десять лет назад, им понадобилось произнести с экрана именно эти три буквы – «IBM»! Сможет ли сегодня молодой зритель понять, что именно хотели сказать актер и авторы фильма? Что-то я сомневаюсь.

Думаю, что причина превращения IBM из технической имиджевой компании в обычного продавца железяк и коробок в следующем. Неповоротливый, огромный, тратящий массу денег на исследовательские проекты и сидящий на толстой игле правительственных заказов IBM оказался просто неконкурентоспособен на динамичном рынке массовых изделий! В наше непростое время тем, кто хочет выживать на рынке массовых электронных изделий, нужно или делать дешево, как китайцы, и тогда не надо тратить денег на исследования, надо пользоваться дешевой пластмассой, сомнительными комплектующими, сомнительным и дешевым программным обеспечением и малоквалифицированной рабочей силой. Или – второй вариант – делать круто и дорого, но тогда надо привязать к изделиям определенный имидж, создать секту последователей, для которых этот имидж важен, и быть в этом последовательными до конца, как это делает, например, Эппл. А что делает IBM? Растеряв возможности собирать деньги на массовых электронных изделиях, окружающих инфраструктурные решения, не став прибыльными производителями сетевого оборудования, они плюнули на свою миссию инженерной инфраструктурной компании и попытались превратить не слишком прибыльные, зато имиджевые вещи в продукцию массового производства – как когда-то автомобили, которые были элитными изделиями, а стали просто продуктами потребления. Только вот мейнфреймы – это, если пользоваться транспортными аналогиями, не автомобили, и даже не автобусы, а тепловозы. Разумно ли наращивать продажи тепловозов, позиционируя их как просто средство довезти группу туристов из гостиницы до заповедника, или что-то в этом роде? Типа: «Наш тепловоз – это почти как автобус, покупайте и не бойтесь, просто он немного дороже». Мне думается, что такой подход приведет IBM в тупик. Самое обидное, что подобные ошибки в выборе имиджевых изделий уже были в прошлом! IBM не запатентовала архитектуру ПЭВМ, и не рассматривала их применение в корпоративных системах, со всеми вытекающими последствиями. IBM не увидела ценности ОС на ПЭВМ – и потом безуспешно догоняла Микрософт. IBM, безусловно, допустила ошибку, продав производство ПЭВМ и ноутбуков китайцам. IBM считала (и, похоже, считает до сих пор), что Java позволяет качественно и эффективно решать любые задачи, которые ставятся перед прикладными программами. IBM угробила свою SNA-архитектуру сетей и была вынужденна подключить мейнфреймы к дешевым и распространенным TCP/IP-сетям, лишившись еще одной обширной области деятельности, и, как следствие, дохода. Список можно продолжать долго. Это вечная беда IBM – терять и догонять. Поэтому третий вывод – мейнфреймы позиционируются и продаются неправильно! Запоминаем и этот вывод.

Что же в итоге? 

Вспомнив все три сделанных выше вывода и  обобщив их, утверждаю следующее. Чтобы сделать мейнфрейм массовым, его надо сделать дешевым. Делая его дешевым, его делают некачественным (и по «железу», и по программному обеспечению) потому что делать дешево и качественно IBM не умеет (увы!). Так что в течение лет десяти, если ничего не изменится, можно сливать воду и тушить свет. Поэтому масса народа из опытных мейфреймщиков, интуитивно чувствуя, что происходит, мигрирует в альтернативные близкие области – управление сетями, работа с СУБД, управление проектами, Интернет- и облачный бизнес.

Безнадежна ли ситуация? 

Я не знаю. Но думаю, что можно кое-что предложить, чтобы попробовать спасти мейнфреймы. Их хорошо бы спасти уже потому, что за те сорок лет, что они развиваются и работают, они действительно стали частью общемировой вычислительной культуры. И еще потому, что ИТ-сфера очень нуждается в абсолютных точках отсчета и авторитетах, которыми и могут стать мейнфреймы, как эталон качества и надежности.

Во-первых, нужно перестать утверждать, как это делает IBM, что «мейнфрейм –это просто сервер, такой, как остальные, просто чуть больше, но зато намного лучше». Как я писал выше, мейнфрейм – это не просто сервер, его надо делать эксклюзивным, элитарным, дорогим, но качественным, черт возьми! Именно тогда, когда он будет качественным, когда его безбоязненно можно будет сделать центром сверхнадежных систем обработки информации, за него и можно будет платить те деньги, которые за него сейчас просят. А то для «просто сервера» цена высоковата. 

Во-вторых, не надо жлобства со спецпроцессорами, не надо шакально зажимать частоты и выключать процессора, которые уже есть на платах. Сделайте не 126 моделей, сделайте пять-шесть, но полнофункциональные, мощные и надежные. Вся это возня с лицензионными платами в зависимости от производительности (как следствие – попытки экономить на производительности) и толкотня со спецпроцессорами только затемняет суть и усложняет выбор конфигурации. Сделайте фиксированные стоимости, и не жадничайте! Если сервер дорогой, он должен быть мощным! А то ради убогих 26 MIPS платить 75 тыс. долларов – это тупо, это унижает сам IBM. Кроме того, дороговато за обычный сервер платить такие деньги, вы уже все-таки какую-то идею под это подложите.

В-третьих, необходимо максимально педалировать тему инвестиционности затрат на мейнфреймы. Если платформа будет стабильной и качественной, если у нее постепенно сложится имидж эталона в ИТ-сфере в отношении устойчивости, то тогда не будет жалко никаких денег. Необходимо по максимуму использовать имиджевую часть платформы, и частью имиджа должен стать тот простой факт, что деньги, затраченные на мейнфрейм, будут работать долго. Для этого нужно  немедленно прекратить всякую суету с ребрендингами мейнфреймов, сменой слоганов и дизайна, бессмысленной и привязанной к календарю сменой версий и релизов. Ну правда, вы помните, сколько раз менялось наименование архитектуры и систем? На моей памяти наименование архитектуры менялось неоднократно, как и название ОС. Архитектура была 360, потом 370. Следующую уместно было бы назвать 380 – ан нет, она стала XA. Потом появилась ESA, но почему-то ESA/370. А тут вдруг следующая – ESA/390. А потом – z. И операционки тоже переименовывались – фактически одна и та же система называлась то MVS, то OS/390, то теперь zOS. Оно того стоило? Кому нужен этот убогий ребрендинг в такой важной специализированной области? Вы что, продаете мобильные телефоны, где нужно каждые два-три года менять форму корпуса и кнопок? Вам любой продавец расскажет, что если обновить товар, то масса народа, у которых этот товар есть в старой модификации, почувствует себя неуютно и побежит покупать обновленный товар. Это срабатывает с товарами массового потребления: с мобильными телефонами, автомобилями, бытовой техникой и прочими относительно мелкими радостями. А с мейнфреймами – нет, не срабатывает. Я думаю, что вероятнее покупатель мейнфрейма, когда поставщик достаточно быстро после его покупки сменит в очередной раз версию ПО и архитектуру «железа», подумает иначе: «Я заплатил два с половиной миллиона долларов, и через два года у меня уже устаревшая модель. Оправданны ли такие вложения? Может, имеет смысл тратить даже больше, но иметь несколько ферм серверов, часть из которых буду менять каждый год и всегда иметь актуальное аппаратное обеспечение?» Мне кажется, что продуктивнее не пытаться подстраивать мейнфрейм под веяния моды, а наоборот, реализовывать только те концепции, которые закрепляются в индустрии, и на каждом углу звонить следующее: «Граждане покупатели! Вы купили дорогую машину, но теперь вы продемонстрировали всем, что ваша вычислительная система базируется на самом качественном и надежном фундаменте, вы сделали инвестиционное вложение и будете минимум десять лет наслаждаться отдачей от вложенных денег!»

В-четвертых, нужна постоянная и грамотная пропаганда. В университетах, в печати, в Интернете. Я не буду много об этом, тут все понятно, только одна оговорка – пиарить обязательно нужно только качественную платформу, иначе это будет просто очередное недобросовестная реклама. Увы, мейнфреймовская платформа с каждым днем все больше и больше сдает свои позиции в данном отношении.

Перехожу к выводам 

То, что происходит сейчас с мейнфреймами, не внушает оптимизма. Если ничего не изменится, то в ближайшие годы они сойдут со сцены как часть вычислительного ландшафта и станут такой же экзотикой, как спецвычислители или просто пропадут, как Крей или Барроус. В последнем случае их нишу займут сервера других архитектур, которые уже потихоньку подтягиваются за счет все более надежного программного и аппаратного обеспечения. Мне, по ряду объективных и субъективных причин, хотелось бы, чтобы они остались, и я надеюсь, что они уцелеют, хотя надежда это очень слабая. Но уж если мейнфреймам суждено сойти со сцены, пусть они уйдут гордо – как космические челноки, которые оказались слишком дороги, а не как некоторые северные автомобили, которые оказались слишком капризными и ненадежными для своей цены.

Категория: От AKost | Добавил: akost (25.08.2011) | Автор: Костырко Александр
Просмотров: 2576 | Комментарии: 73


Всего комментариев: 73
1  
набить машину IFL и уйти на z/linux... и на постгрес... дешево и сердито... блин!

4  
IFL - совсем не дешево, если сравнивать линейную производительность и другие архитектуры. А добавить к этому еще и то, что Линукс толком не использует приличный ввод-вывод и переключение контекста... В общем, либо правильное использование качественного проприетарного софта, либо смерть платформы. Свободный софт - для свободного времени.

2  
прямо злость берет за некоторые их действия! на волю! в пампасы! даешь постгрес и линукс!

3  
Линукс на мейнфрейме - редкостное говно. Был, есть, и, видимо, будет. Либо приличный Юникс на мейнфрейме с внятным использованием особенностей архитектуры, но тогда он не Линукс, либо Линукс, но тогда он говно. Другого не дано, похоже.

8  
Линукс двигается... Может медленно, но двигается

9  
Главная проблема Линукса не в том, что он не двигается, а в том, что он Линукс. Это значит, что он слабо учитывает архитектуру, зато мобилен и бесплатен. Зачем нужна эффективная архитектура, если Линукс не использует ее особенности и возможности по религиозным соображениям? Вернее, зачем на эффективной архитектуре неэффективная ОС, только из-за того, что ее же можно поставить еще и на электронную книжку, планшет и телефон?
В общем - повторю. Промышленным и корпоративным архитектурам - устойчивые, быстрые и дорогие проприетарные системы, написанные специально для них, а не смутная надежда на доработку бесплатных систем общего назначения.

10  
Я, как бы, и не возражаю... Но некоторые действия ибм, в части лицензионных отчислений, отдают дерьмом

11  
Я уже высказывался по поводу лицензионных платежей тут. Там много неприятного, согласен.

5  
Ну это понятно, пришло новое поколение людей. Это как программисты желающие быстро переписать все на джаву, так и менеджеры которые продают пирожки и мобильники. Что меня утешает, это то что денег у IBM очень много и на лицензиях сидит куча народа. Как бы оно в агонии не билось, на мой век хватит с лихвой.

Вот если бы приняли закон отменяющий патенты и Геркулес поднял бы голову... это заставило бы всех шевелиться.

6  
денег у IBM много, это их счастье и в этом их проблема... на мой век хватит, а вот сыну уже посоветую смотреть не только (а с учетом тенденции - и не столько!) на мейнфреймы, но и в сторону других областей ИТ.

7  
Ничего, в ближайшее время на подходе еще статья о дебилизме их гибридных связок. Именно наличие такого горбыля, как гибридник, убедило меня окончательно в потере приоритетов верховными жрецами IBM.

12  
Немного с Креем мимо в выводах, фирма живет и здравствует, пусть и не в совсем оригинальном составе.

К сожалению, много комментировать не могу, но могу лишь сказать, что IBM в СНГ и Других Мирах это немного разные компании по своему подходу к бизнесу.

13  
Спасибо, жаль, что не можете шире раскрыть тему.
Конечно, с Cray могу ошибаться, но в 2000 где-то году она потеряла самостоятельность, слившись с Silicon Graph, а потом ее снова перекупили. То есть торговая марка есть, а фирмы нет. Если такое случится с IBM - будет жалко.
Теперь про наш IBM и большой IBM. Я вообще-то писал именно про большой, потому что наш никаких решений не принимает, он просто продает железки и отчитывается наверх. А вот стратегия большого IBM меня волнует, да. О чем и написал. Может, зря волнуюсь, как считаете?

14  
Мейнфреймы остаются стратегическим направлением бизнеса компании, образ которых пытаются освежить. Из-за фактически 20-летки властвования на рынке ПЭВМ и малых серверов был вымыт слой специалистов, которые в теме. В более широких ИТ сферах чем крупные корпорации за мейнфреймами закрепилась слава "мастадонта", существа, которое должно было вымереть 20 лет назад. Куча "программистов" даже не подозревают, что обслуживанием платежей по их зарплатной карточке зачастую занимается именно мейнфрейм. Но IBM не может от них отверуться как от людей, которые "просто не в теме". Их надо привлекать, рассказывать, говорить на их языке. Отсюда и заигрывание с java, ребрендинги, релизы (тот же линукс или андроид подверсии клепает как пирожки), определение "мейнфрейм это большой сервер".
По поводу качества ничего сказать не могу, но мне казалось, что все мейнфреймы до сих пор собирают в Пукипси, поэтому качество должно соответствовать.

15  
Quote
По поводу качества ничего сказать не могу, но мне казалось, что все мейнфреймы до сих пор собирают в Пукипси, поэтому качество должно соответствовать.

Увы... Их собирают ну очень сильно далеко от Пукипси. По крайней мере из 4-х новых машин, которые я сам помогал распаковывать, там не была сделана ни одна. И про "молотковую сборку" сказано не для красного словца. А использование в конструктиве ширпотреба никакая Пукипси не исправит((( Так же как и ляпы в ПО. Ошибки - они тоже для освежения образа, да?
Я думаю, что налицо серьезный кризис, результатом которого может стать исчезновение платформы или переход ее в маргинальное состояние.

16  
Ошибки - это мировая тенденция. "Индийский синдром". Это раньше продукты по 700 человек писали. Сейчас 30 обезьян это норма.

17  
Очень правильная статья, и выводы правильные. IMHO, "root of evil" именно в политике IBM, то есть в проблемах п.3, а п.1 и п.2 вытекают из этого. Именно благодаря бестолковой маркетинговой политике IBM в свое время похоронили OS/2, извиняюсь за выражение, задвинули в задницу VM и, похоже, двигают все остальное в том же направлении...

18  
О, VM - это отдельная песня! боюсь даже начинать ее петь - заплачу, ей-богу! какую систему гробят...

21  
А подробнее можно? VM губили в начале 80-х, я не помню подробностей, но когда глава IBM (?) увидел, что демонстрационный MVS разворачивали на SP, VM/SP остался жив. А что происходит сейчас с VM?

43  
я имел в виду прежде всего политические аспекты. IBM всегда продвигала и сейчас продвигает MVS - OS/390 - z/OS как основную операционную систему. VM - z/VM позционируется как нечто вспомогательное. Сейчас VM упоминают как альтернативу LPAR и обсуждают преимущественно в этом качестве. IMHO, VM/CMS представляет собой вполне полноценную самодостаточную операционную систему без всяких гостевых OC! Далее, функциональность CMS в аспектах совместимости с MVS всегда ограничивалась искусственно, чтобы пользователь не вздумал выполнять в CMS свои производственные задачи, реализованные для MVS -z/0S. Реализация OMVS в z/OS (z/OS Unix) удовлетворяет всем основным стандартам Unix, а OpenVM лишь некоторым. И такая картина всюду... Я уже не говорю о тои, что можно было бы предложить предельно облегченный вариант z/OS ("lite"), ориентированный на виртуальную машину, хотя подобные идеи предлагались не раз... (Например, реализации OC-7 (БОС) можно было бы считать движением в эту сторону).

47  
Массу функций в VM придавили искусственно... то же CICS, например! Чтобы в VM была однопользовательский однозадачный монитор CMS и нормальный многозадачный монитор.
Ну гады, да. И у Мелинды это очень подробно описано, и я ей верю.

22  
... конечно на СР (спать пора уже!)

23  
Могу вкратце и про VM. Байка о том, что VM не закрыли потому, что Большой Босс увидел, как ведут отладку MVS под CP, упоминается часто. Полную историю надо читать в большой работе Мелинды Вериан (Melinda Verian, ссылка). Там, в частности, отмечается, что основным аргументом в пользу развития VM стало то, что на закрытых встречах руководителей IBM с ключевыми заказчиками именно они (заказчики) потребовали продолжить развитие VM. Вообще рекомендую, потрясающая статья, развенчивает многие заблуждения.
Что касается перспектив VM. Вообще-то, это тема отдельной колонки. Если коротко, то 1) VM сейчас несет в себе две функции: полноценной пользовательской операционной системы и гипервизора для гостевых систем. Первая функция заставляет VM иметь внутри массу архаичных программных интерфейсов, нужных для обеспечения обратной совместимости. А вторая - иметь механизмы взаимодействия с железом в интересах гостевых систем, разбираться, нужно ли в зависимости от гостевой ОС отбрасывать на нее железные события и так далее. Производителю приходится отслеживать и взаимоувязывать обе эти функции, что усложняет процесс и делает ядро тяжелее. 2) VM делают хуже (как и все системы), и все больше модулей стало закрыто - как раз для обеспечения гипервизорных и защитных функций.
Так вот, для нормальной жизни VM нужно, просто необходимо иметь два ядра (а может и две системы) - систему гипервизорную, которая была присуща VM всегда, для обеспечения гостевых систем, и систему для работы конечных пользователей (если такие остались). В первом случае нужно маленькое ядро, компактное, пусть даже и закрытое, без интерфейсов совместимости, только с обрезанным CMS для управления этим всем счастьем. А во втором - открытая пользовательская система, без обеспечения запуска гостевых систем, зато с динамически развивающимся CMS или более того - с клиентской системой нового поколения, обеспечивающей взаимодействие с графическими устройствами.
Где-то так. IBM-у это пофиг, он никого не слушает, и VM клепается по-старинке, ставая все более громоздким и закрытым.

25  
Собственно VM разделена на две части - CP and CMS. Я так понимаю, что Вы выступаете за облегченный CMS, но это ведет к увеличению числа продуктов и мне, понятно, почему IBM от этого может "отбрыкиваться"..., - они минимизируют расходы (мое субъективное мнение). Пользователь всегда сможет докупить аппаратные ресурсы, в случае некоторой неэффективности VM.
(Мне всегда нравилась VM, ни MFT/MVT, ни OS1/OS2, ни MVS - не вызывали у меня восторга)

26  
Да нет, я скорее имел в виду серьезный аудит CP и создание 2-х версий ядра, гипервизорного быстрого и легкого, без проблем с преемственностью и обычного монитора реальных устройств. CMS - это всего лишь часть системы, ее пользовательский интерфейс и однозадачный монитор виртуальных устройств. Весь цимес VM - это его ядро, то есть CP.
VM совсем по другому развивался, пока он жил в Кембридже. И теперь, когда куски его пишут то в Москве, то в Минске, то в Библингеме, то в Бангалоре, без общения с сообществом, его будущее мне кажется сомнительным.
Дополнение. Гляньте при случае, как отличаются коды CP VM/XA и zVM. Будете сильно озадачены.

27  
Сорри, не разобрался с Вашим первым ответом....
Возможно, напрашивается деление ядра на несколько компонент - из которых три можно использовать отдельно/вместе. Одна только под CMS, другая под "родные IBM OS", третья под "NONIBM OS", остальные системные. Деление условное (мне оно не очень нравиться) так, как возникнет некоторое дублирование и глобальная переделка CP для IBM ... ;)) (так, мысли вслух).
Ваша статья меня сильно озадачила, т.к. я подготовил некий проект-предложение, где основа VM и на переходном периоде - Linux, с отказом от его использования в перспективе. И тут я читаю Вашу статью surprised и начинаю сомневаться ...

28  
Сомнение - вещь хорошая. То, что написано в статье - это сравнение состояний, как было и как стало. Возможно, на Ваш проект это повлияет только в том смысле, что позволит лучше оценить возможные риски.
Ну и никто не отказывает IBM в умении иногда сменить курс - как это было с теми же мейнфреймами в начале 90-х, когда внезапно из полутрупа возникло целое перспективное направление.

29  
Спасибо за обстоятельный ответ.

48  
Так IBM и так делит VM на две системы
-1 PR/SM закрытая операционная система предназначенная только для запуска гостевых систем
-2 z/VM исторический CP+CMS
Но к сожалению у IBM не хватает средств на полноценное развитие 2 системы. sad

49  
ээээ... чота я нигде не встречал, что PR/SM - часть какой-бы то ни было системы, в том числе и VM. скорее, это микрокомандный бесплатный bare-metal гипервизор с ограниченными возможностями для управления.

51  
В том то и дело, что гипервизорную функцию у VM постепенно забирают, перекладывая на PR/SM.
А вот на счёт ограниченными возможностями для управления готов поспорить, на мой взгляд PR/SM c точки зрения гипервизорного функционала уже впереди VM (если считать в попугаях) и API предоставляемый гостю шире.

52  
На самом деле, если появится статья хотя бы с перечислением основных гипервизорных возможностей PR/SM, особенно в разрезе "уже круче, чем VM" - то готов даже отредактировать и разместить. Потому что тема архиактуальная!

19  
Кстати, подумалось на днях - между сообществом фанатов эппл и мейнфреймов много общего. Просто Apple приучил свою таргет груп к смене версий софта и железок каждый год-два, а IBM нет. Ну ессно, это имхо. Выдумано за чашкой чая.

20  
На самом деле Apple рядом не валялся. IBM продает версии z/OS каждый год, при этом в них может быть мало изменений, или много, но не для тебя. При этом есть куча крупных контор у которых в плане стоит ежегодное обновление и миграция. Зачем продавать новое, если можно продать старое еще раз??? Трудно представить кто-то купит Apple если там не будет нового экрана или процессора. Даже сама лицензия тебе запрещает использовать минус 5 версию от текущей. За включение процессоров ты платишь ежегодно. Разве Apple берет абонентку за iPAD? Помню как говорил IBM кто-то "Новое решение конечно стоит дороже(ага, раза в 3), но оно же позволяет вам экономить (ага, процентов 10%)" То-есть даже на любую оптимизацию экономии от тех-отдела тут же наворачивается ценник от маркетинга. Короче это одна большая труба с баблом, которое непрерывно течет в IBM. Расстраивает просто то, что это мешает притоку новых субъектов. Какой дурак полезет в это болото? А нам денег хватит точно на наш век.

24  
Схоже у Apple и у мейнфреймщиков IBM только то, что у них более-менее устойчивые сообщества. А вот причина, почему они устойчивые, радикально отличаются - консерватизм у IBM и стремление к остромодному у Apple. Отсюда и остальные различия, которых не счесть.

30  
Всем привет. Грустные размышления преждевременны, Александр. По железу и софту спорить не буду, замечу только, что раньше и девки были краше и небо голубее и пузо меньше biggrin
Просто не нужно пытаться применять Z везде, где хочется. Нужно предлагать и использовать Z там, где это реально нужно.
В нашей стране только, только начали появляться Заказчики, объем обрабатываемой информации у которых требует применения Z. С каждым годом их все больше, у Z в России хорошие перспективы.
Упомянутый тобой Компей яркий пример притянутой за уши задачи - ну не нужен в платежной системе такого калибра мейнфрейм, не нужен! Именно попытки втиснуть Z в такие задачки дискредитируют саму платформу.

Вообщем - не грусти Саша, количество высокооплачиваемых рабочих мест для специалистов платформы Z будет увеличиваться, все еще впереди!

31  
Володя, отделим коммерческую составляющую применения мейнфреймов от технической. Итак, по железу и софту - швах. Дело ж не в голубеющем небе и молодых девках, дело в том, что машины действительно, не потеряв в цене ни на йоту, работают меньшее количество времени. На моей памяти наработка на отказ сильно уменьшилась, это раз. Про софт - там тоже объективно поплохело. Правда в чем ты действительно прав - явные ляпы в корпоративном ПО уже не раздражают народ, микрософт приучил, что это нормальное явление.
а вот про то, что пихают, куда не надо - тут ты в десятку попал. кроме неправильного позиционирования при продвижении имеет место быть ужасный уровень проработки архитектуры. у нас в стране с техническим консалтингом вообще дело швах, что партнер или производитель посоветует, то и ставят.
я, Володя, не грущу. я наоборот - полон оптимизма. ничего не делает платформу сильнее так быстро, чем реальные трудности. если она их переживет, хехе...

32  
Знаешь, Володя, я думаю, что Саша прав.

Имея благие намерения, ИБМ делает упор на маркетинг, забывая об обучении своих технических специалистов. А уж российская реализация маркетинга - отдельная песня smile Обучение же ибмовских технарей минимально и его приходится долго выпрашивать. Нас в основном учили методикам продаж, а всю матчасть приходилось изучать самому (при том, что документация по новым продуктам никуда не годится). Кстати, бОльшая часть нашей неплохой группы z-технарей (свг+стг) теперь либо не в ИБМ, либо заняты в других направлениях.

Я "немного" удивился, когда один российский ибмовский программист z/OS, утверждал, что VM является только средством отладки z/OS и не умеет ничего другого biggrin Сие говорит об общем уровне развития разработчиков sad

39  
А платежной системе какого калибра нужен мейнфрейм? Или ждать, пока станешь нужного калибра и потом выпучив глаза искать выход?

50  
а я думаю, что мейнфрейм - это хорошая база для ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ платежной системы, потому как на выбор мейнфрейма как платформы влияет архитектурно не столько объем платежей, сколько именно централизация/децентрализация.

53  
Это и было основной идеей... Объеденить возникающие региональные системы в рамках одной системы/одного сервера/одного кластера

54  
ну так и правильно. и не останавливайтесь - если реализуете свой бизнес хорошо, то (при условии незадействованных ресурсов) сможете продать процесс как сервис. и будет референс на всю страну.
как оно вообще все там у вас идет, кстати?

55  
Так то оно так, но продавцы из софта ибмовского считают по-другому... Они как в том анекдоте, про "кушать очень хочется" )))

57  
Здравые идеи часто идут не от вендора, а от заказчика. В свое время, с той же СУБД IMS так и было. Заказчики продавили IBM в пересмотре тотального перехода с IMS на DB2 для своих клиентов.

58  
Для воздействия на IBM у наших заказчиков нет способов воздействия. У нас нет SHARE, и IBM крутит нашими заказчиками, как хочет.

62  
угу, это крайне правильное замечание. С далеко идущими выводами

64  
я уже несколько лет назад высказался по этому поводу тут. Сейчас перечитал - и понял, что принципиально ничего не изменилось.

63  
Правильно, мейнфрейм для БОЛЬШОЙ, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ системы, покрывающей регион или округ или страну.
В случае с Комрей продавцы zSW считают эту организацию Заказчиком, т.е. считается, что организация получает прибыль от эксплуатации zSW, соответсвенно должна оплатить лицензию на использование софта. Для разработки и тестирования было дано достаточно времени.
"Тяжело, но платить надо" (с).

65  
Согласен )) Но есть несколько но... Не могу, увы, тут их привести ))

42  
И кстати, Кампэю зет никто не навяливал )) Это был их осознанный выбор ))

33  
Ребята, назовите хоть одно изделие, которое сейчас делают также надежно как в 60-е, 70-е, 80-е годы? ВСЕ, буквально ВСЕ делается, чтобы срок службы равнялся сроку гарантии. System Z в этой мировой тенденции просто чемпион надежности, а учитывая наследуемость семейств, это вообще надежнейший сервер. Мир меняется и мейнфреймы не могут оставаться неизменными.
Что касается z-технарей, все они (насколько мне известно) работают по специальности, их з.п. как миниму не ниже чем в STG или SWG. Что страшного в том, что они покинули IBM?

Я вижу по росту интереса к этой платформе, что грустные размышления о будущем мейнфреймов не обоснованы. Обоснована грусть по нашей прошедшей молодости, это понятно.

34  
Качество изготовления сервера - только одна сторона. Другие стороны - качество ПО, качество подготовки кадров внутри ибм (продавцов, архитекторов, инженеров, программистов). Хорошие специалисты ещё есть, но в основном это старые кадры.

Плохо не то, что мы покинули ибм (поди как плохо выращивать теперь птицу и гнать мёд в деревне или балду пинать у партнёра), а то, что ибм нас не обучало и не пыталось удержать (скорее наоборот). Да и применяло не по месту.

А скольких трудов стоит пробить через ибм нормальное решение именно на z, а не на p/x, ты знаешь.

А как грубо делаются современные "решения от ибм" на z...

А саппорт, который по 10 раз гоняет тебя по кругу, пока ты сам ошибку и решение не найдёшь и им не покажешь...

А ошибки, которые повторяются из релиза в релиз, фиксится и опять появляются в следующем релизе...

За идею обидно. smile

35  
Да хрен с ней, с нашей молодостью. Аргумент о том, что все делают хуже, это не аргумент. Тогда делайте мейнфреймы в цену тех же IBM-овских Интел-серверов, и можно закрывать дискуссию. Равно как и выводите цены на софт в ту же категорию. Только тогда и заявляйте обоснованно - "мейнфрейм - это просто сервер!" то есть он тогда уже не мейн, а просто фрейм. Вопрос в том, что цена должна быть обоснованна. При нынешнем раскладе она необоснованна. Тут уж либо эксклюзив, либо попса.
Потому и грустим о молодости, что не идут на платформу молодые. А не идут, потому что не видят перспектив в платформе, к которой есть только интерес, а не реальное массовое использование.

44  
не думаю, что это лишь ностальгия по молодости. IMHO если бы в свое время IBM проиграла антимонопольный процесс и была бы принудительно разделена, как это произошло с AT&T, толку было бы гораздо больше. Сравнение с динозавром более правильно проводить не майнфрейма как платформы, а IBM как структруры...

36  
1. Мейнфреймы идут по цене HiEnd серверов.
2. zSW стоит не на много больше чем SW для HiEnd серверов (я для прикола посчитал DB2 for zLinux на все процессоры работающие на System Z у одного заказчика - так DB2 for z/OS дешевле получилось в два раза)
3. Это у нас System Z экслюзив (спасибо перестройке и 90-м), а во всем остальном мире вполне себе обычный сервер.
4. Фигня, идут и еще как. Кто поумней и поусидчивей.
5. Решения на Z пробить тяжело, это связано с привычкой и кадрами заказчика в основном. Также тяжело мигрировать в SUN на pSeries - по той же причине.

37  
>> я для прикола посчитал DB2 for zLinux
Может для прикола надо посчитать что-то не от IBM? Типа Oracle для Linux/Solaris ? dry

38  
Не вопрос, если расскажите методики их (Oracle) pricing - как лицензируются, поддержка и т.п.
Никогда не интересовался, а специально изучать эту тему не охота.

41  
или постгрес...

73  
Это разная идеология - заплатить за коммерческий продукт или заплатить за сопровождение постгреса. Opensource этого практически не скрывает (и я не говорю, что это плохо) -- хочешь, плати за лицензии, хочешь плати за поддержку (своим сотрудникам, внешним или каким-то компаниям).

72  
Поверьте, дороже, особенно если учитывать, что какое-нибудь сжатие - вынь да положь 10 kUSD за ядро ;-)

40  
А я считал дб2 под линупс на 10 ифлей - значительно дешевле ))

45  
А я считал на все процессоры открытые в z990-320, получилось более чем в 2 раза дороже.

46  
Попробую сформулировать некоторый промежуточный итог.

1) Самый главный вывод – никто, даже те, кто продает мейнфреймы и по долгу службы говорит о них преимущественно хорошее, не спорит с тем, что их стали делать хуже. Но я соглашусь с Владимиром (kvv57) о том, что хуже стали делать в общем все. А то, что раньше мейнфреймы работали долго, а сейчас – только время гарантии и пару лет после, так это же просто следование общей тенденции. Приходится констатировать, что IBM в этом отношении – просто ординарная контора, а не экстраординарная.

2) В пределах гарантийного срока мейнфреймы IBM – исключительно надежны. Я это утверждал и раньше. Они не так долговечны, как их предшественники, но вполне позволяют строить корпоративные центры обработки данных на своей основе. Просто теперь это будет стоить других денег – для обеспечения доступности и надежности надо будет или иметь свежий мейнфрейм, или платить IBM за сервисный контракт с гарантированным временем восстановления. IBM сначала выполола на этом поле конкурентов типа Amdahl и Fujitsu, и теперь наслаждается монопольным положением. Это вполне нормально для бизнеса, деньги важнее всего. Но налицо тенденция в сближении качества железа от IBM и от других производителей «железа». То есть они потихоньку догоняют по надежности. Еще не догнали, но догоняют. И тут надо признать, что IBM постепенно становится ординарной лавкой.

3) Несмотря на постоянное повышение количества ошибок в софте, ОС от IBM по-прежнему достаточно надежны, надежнее их конкурентов на мейнфреймовской платформе (ибо там только Линукс), и на других платформах. Но по данному параметру IBM тоже догоняют – тот же Микрософт на рынке серверных систем за последние 10 лет прибавил в качестве своей продукции, а вот IBM – медленно, но верно сдает свои позиции. Недалеко то время, наверное, когда они сравнятся.

4) Маркетинг. Исходя их указанного выше, главный посыл продавцов о том, что «мейнфрейм – это просто сервер» вполне правильный. Мейнфейм очень скоро станет действительно «просто сервером», большим, проданным просто фирмой, а не технологическим лидером. И мейнфреймы не маргинализируются – они просто растворяются среди других.

5) И теперь – главный вывод. IBM стает просто поставщиком, которые поставляет просто компьютеры. Мейнфреймы из основы центров стают просто серверами. Представление об их исключительном положении в ближайшее время будет полностью вымыто новыми реалиями, которым IBM сопротивляться не может. Будут ли в таких условиях мейнфреймы конкурентоспособными – я не знаю. Если раньше с их недостатками (вроде неудобных и громоздких средств разработки и определенной архаикой в ОС как неизбежной платой за совместимость) я, как пользователь, мог бы мириться, учитывая исключительную роль мейнфрейма в структуре центра, то теперь – хрен. Все на общих основаниях – требования к ОС, требования к железу, к его цене и сервису. А на рынке массовых изделий IBM сливает всегда, без харизмы его никто не купит. Девальвация харизмы убьет не мейнфреймы, она убьет IBM! Если только управленцы от IBM не одумаются. Ну не переплачивают потребители сейчас за вещи без идеи, харизмы, имиджа!

6) И последнее. Я люблю мейнфреймы, и буду продолжать на них работать. Я сделаю все, чтобы там, где они уместны, они бы работали. Иначе бы не пытался поделиться своими опасениями в отношении моей любимой платформы.

66  
Саша, это же нормальный процесс! В 80-х программирование было искусством, от личности и мозгов программиста зависила скорость и качество выполнения задачи. Сейчас мощность CPU устранила этот подход. Просто мы переживаем период перехода IT от искусства/ремесла к технологии/производству. Механики пережили такое же в конце 19-го века, но ничего страшного с самой механикой не произошло, даже уникальные спецы работают до сих пор в разных областях.

Мейнфрейм - обычный сервер, который необходимо применять там, где он действительно нужен. Этих областей до фига еще, но ты прав - другие платформы догоняют. Потому что копируют лучшее (и отлаженное) с нашей платформы. Опять же ничего страшного в этом не вижу - у каждого сервера своя ниша.

Короче - не плачь, на наш век хватит! biggrin

68  
Володя, вот тебе в маркетинговую копилку - ссылка. Там говорится, как у вас все хорошо сейчас и будет в будущем.

70  
как это верно! IT только-только выросла из коротких штанишек, отсюда и многочисленные проявления незрелости и юношеского максимализма)
А кроме очевидного влияния MF на другие платформы, есть и влияние других платформ на MF. IMHO, прежде всего, визуализация в широком смысле. В MF с изначальной ориентацией на пакетную обработку с этим всегда было плохо - припоминаю программу инициализации диска, молча работающую десяток минут)

56  
С помощью энтузиастов начат перевод данной статьи на английский язык. Не по причине тщеславия, а по просьбе сочувствующих и пользы дела ради.

59  
Комменты, комменты не забудьте перевести ))) Ибо в них - соль ))

60  
Во втором квартале 2011 года доход от мейнфрейм продуктов увеличился на 61% по сравнению с прошлым годом. А если мерить в поставках мощности (MIPS) то на 86%.

Вывод: успешный маркетинг не зависит только от качества продукта и связанных с ним услуг... к сожалению.

61  
Успешный маркетинг, Сергей, не зависит не только от качества продукта или услуги, но, в случае корпоративных поставок, и от самого качества маркетинга))). Там просто по-другому все устроено, другие и факторы принятия решения, особенно у нас в стране. Хотя я уже думаю, что не только у нас в стране.

67  
Продавали, продаем и будем продавать!

69  
IMHO успешный маркетинг не только слабо зависит от качества продаваемого продукта, но и от полезности этого продукта тоже biggrin При правильной постановке процесса можно продавать лыжи папуасам а пляжные зонтики - эскимосам biggrin
Так что давайте четче разграничивать технические вопросы и маркетинг...

71  
Григорий, продавцам на наш плач египетский положить с высокой горы. Пока мейнфреймы продаются, им будет пофиг, что мы там говорим. Когда мейнфреймы станут продаваться хуже - мы, инженеры, будем виноваты в том, что делаем говно.
Это общий расклад. Я уже писал как-то про то, полезны ли монетаристы, инженеры и управленцы в качестве лиц, принимающий решения, тут - http://goo.gl/XMS1P .

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Яндекс.Метрика