Выполняя обещание, данное себе и коллегам, наконец пытаюсь рассказать вам свои впечатления о семинаре IBM, который проходил 18 октября 2011 года по теме «zEnterprise - идеальная платформа для создания разумных информационных систем предприятия». Тема достаточно общая и объемная, я, честно сказать, ожидал переливания из пустого в порожнее, но был приятно удивлен вменяемостью докладов и адекватностью докладчиков. Единственная неприятность – это то, что материалы появились только через неделю, что и привело к более поздней, чем хотелось, публикации данного отчета. Материалы по семинару можно посмотреть тут. Ниже я постараюсь обобщить только то, что произвело впечатление лично на меня.

1. Уровень подготовки докладчиков и их подбор. В числе выступающих был, например, уважаемый мною Джеф Миллер, квалифицированный технический специалист и человек, который очень любит делать руками то, о чем рассказывает. Я уже не первый раз присутствую на мероприятиях с его участием, и еще ни разу не был разочарован. Дейв Родерик тоже был вполне убедителен, хотя он все-таки более докладчик, чем инженер. Но опять же, повторюсь, он владел материалом прекрасно и был вполне подготовлен в техническом плане, отвечая на технические вопросы вполне конкретно, а не в стиле «оставьте свои координаты, я перезвоню своим коллегам и они с вами свяжутся». Если откровенно, то за последний год это был единственный семинар, где не было чистых продавцов и актеров разговорного жанра. 
2. Смена взгляда IBM на расходы по мейнфреймовской статье. Ведь раньше как говорили? «Вложение денег в мейнфреймы – это инвестиционное вложение. Вы тратите сейчас приличные деньги, но потом долго и счастливо живете за счет надежной инфраструктуры, неустаревающих знаний своих специалистов и так далее. Консервативная мейнфреймовская инфраструктура обеспечивает вам защиту инвестиций.» Сейчас взгляды изменились. Поскольку вложения в мейнфреймы больше не носят консервативный инвестиционный характер, мейнфреймы устаревают и ломаются почти так же, как и сервера других платформ, то аргументация к их приобретению изменилась. Сейчас это звучит так: «Покупайте мейнфреймы, потому что стоимость транзакции на мейнфрейме ниже, чем у конкурентов. Если у вас есть переносимые транзакции (то есть программное обеспечение, написанное на JAVA или на чем-то еще, что позволяет запускать его на различных платформах), то на мейнфреймах стоимость конфигурации, способной обрабатывать, например, 5000 транзакций в секунду, будет дешевле, чем на других платформах. Кроме того, для реализации такой конфигурации нужно будет меньше процессорных ядер (за счет более производительных процессоров на мейнфреймах и канальной архитектуры ввода-вывода), так что вы еще и сэкономите на лицензиях на переносимое ПО, которое лицензируется, как правило не по MIPS, а по количеству процессорных ядер.» То есть недвузначно обозначена ниша мейнфреймов и новая стоимостная аргументация к их приобретению. Кроме того, упоминалось, что на рынке все большую долю занимают вычислительные задачи, не привязанные к определенной платформе и даже к среде выполнения (за счет использования стандартизованных интерфейсов и сред выполнения), что заставляет мейнфрейм конкурировать с другими серверными архитектурами без учета преимущества «унаследованного ПО» (то есть «если уж разработал для мейнфрейма, то хрен слезешь»). Сейчас все больше по-честному: написал на JAVA с применением SOA и JDBC, засунул это в WebSphere на мейнфрейм, не понравилось, пошел на сервера и ПО от Oracle. Снова не понравилось – вернулся на IBM с мейнфреймами. Так что деньги, по мнению IBM, сейчас и в ближайшем будущем будут считать по стоимости вычислительной нагрузки или транзакции.
3. Поскольку (см. п 2) изменилась аргументация по стоимости и начал учитываться факт переносимости вычислительной нагрузки, в качестве конкурента стали рассматриваться облака, как публичные, так и частные. При этом главное в этих облаках не то, что они облака, а то, что легко посчитать стоимость выполнения той или иной вычислительной нагрузки через задействованные вычислительные мощности, дисковое место, стоимость поддержки и лицензий. На мейнфреймах такое тоже можно посчитать, но делать это придется на основе данных мониторинга, и только самому, потому что публичных мейнфреймовских облаков пока нет и с биллинговыми продуктами тоже напряженно. Понятно, что при наличии развитых средств мониторинга на платформе z это не проблема, но все же для построения приличного отчета по стоимости подготовка таких данных потребует определенных ресурсов, в то время как для облаков это все – типовая услуга.
4. Дополнительным ценовым и структурным аргументом в сторону мейнфреймов остается консолидация нагрузок в пределах одной вычислительной инфраструктуры. Тут основная новация – это продукты и технологии IBM по снижению дублированности данных, программных кодов и инфраструктурных единиц (особенно интересен Tivoli ADDM - продукт, который без установки клиентов «обнюхивает» вашу вычислительную инфраструктуру и рассказывает вам, где стоят пыльные и давно забытые вами и вашими разработчиками SQL-сервера, сервера приложений, что на них за ПО, какие маршрутизаторы и коммутаторы и проч. Это весьма актуально для больших сетей, где в силу их размера и сложности есть проблемы с управляемостью). Борьба с дублированием данных – это улучшенные технологии в корпоративных устройствах хранения. А борьба с дублированием программных кодов – это Rational со своими едиными репозиториями и эвристическими механизмами поиска дублированного кода. То есть общий алгоритм такой – устраняете дублированность на всех уровнях, от этого ваша инфраструктура «худеет», после этого растаскиваете вычислительные нагрузки по тем платформам, где им работается лучше – хоть на Z, хоть на P, хоть на Intel, и все это в пределах zEnterprise (то есть z196+zBX) с единой точкой управления. В общем, как концепция это вполне ничего.
5. Средства разработки (речь идет о Rational) продолжают четкое позиционирование трех ролей: квалифицированный постановщик задачи (я думаю, белый англосакс или европеец, протестант, гражданин правильной страны), разработчик-кодировщик под жестким контролем (вы понимаете, кто и откуда), и тестировщик, который разрабатывает только тесты на основе постановки задачи (я думаю, китаец или еще кто, зря что ли IBM такую лабораторию отгрохал в Китае). Все они «варятся» в одном программном окружении, которое позволяет вести отладку и разработку на туче платформ, пользоваться или не пользоваться web-сервисами, обеспечивать профилирование и нагрузочное тестирование и создавать распределенные по нескольким платформам вычислительные нагрузки. Так что программное средство получается мощное, толстое, дорогое и ориентированное на глобальные компании с аутсорсинговыми отношениями. Что, очевидно, является мировым трендом – а кто еще может позволить себе мейнфреймы?
6. Про частные облака с применением мейнфреймов. Да, можно все это делать, но зачем – не знает никто. Мы смогли коллективно придумать только одну ситуацию, когда нужно часто выделять по запросу виртуальные сервера на разных платформах и обеспечивать их управляемость и надежное функционирование – это если у вас есть мощное разработческое подразделение и вы ведете большие разработки. Тогда да, для тестирования, подготовки новых версий и других технологических работ нужно по запросу выделять и схлопывать кучи виртуальных разноплатформенных серверов, а если этого нет – то с выделением требуемых ресурсов вполне справится администратор без изощренных средств автоматизации и биллинга.

Остальное уже по мелочи, можете сами посмотреть в материалах.

Так что спасибо IBM, было очень интересно.