Вот в ДБ2 тоже бывают баги, даже в оптимизаторе.
Может возвращать неправильный рекордсет, редко, но... shit happens.
Но вот представьте, такую строку в доке по DB2
Occasionally, valid SQL statement might return unpredictable result.
Ничо так, да?
Такое происходит, очень редко, но на моей памяти было, чтобы рекордсет неправильный.
Но все, включая разработчиков, понимают - это не норма!
А тут по факту признаётся - это норма! Программа падает при всей валидности своего кода, и самое страшное, что это признаётся нормальным документированным поведением, и следуют советы, что делать в такой ситуации!

Ну я нигде не встретил, чтобы это было отмечено как норма. Просто честно отмечается, что такое бывает, отмечается для того, чтобы разработчики не начинали испуганно кромсать валидный код.
Просто попался честный романтически настроенный, но добросовестный писатель, для которого падение среды исполнения на валидном коде - некое событие. Обычный же технический писатель и инженер о таком не напишет, именно потому, что shit happens, и хотя это и ненормально.

Джон Браннер "Двухламповый автоматический исполнитель желаний"

Сатисфакции, говоришь? "...Товарищ Фарфуркис, устраните!"...
Мы же понимаем, что ничего удивительного. Работа байткода идет в Java-машине, которая уверенно может ложиться. В чем-то похожая Natural-машина тоже на моей памяти иногда прилегала от вполне корректных инструкций.
И в качестве сатисфакции. За любимый многими Кобол не скажу, мало с ним работал. А вот Фортран от IBM мною был один раз пойман на том, что корректная подпрограмма падала из-за ошибки среды исполнения Фортрана. И это же Фортран! Ему миллион лет в обед! На нем тонны кода на мейнфреймах (и не только) были написаны, откомпилированы и выполнены! Так что нормальное дело. Увы, нет совершенства в подлунном мире.. 
А чо, прям реально столкнулись с описанным в предупреждении?...

реально столькнулись - не то слово.
art взялся по доброте душевной ставить наш прекрасный софт.
у него крепкие нервы, очень.
да пусть сам напишет, и скажет, сколько недель он над этим бьётся
понимаешь, ошибка среды - это одно, это бага.
но такое вот вот предупреждение в документации.... это перебор. я такого не встречал.
я тут, как-то, в  IMS "багу" нашёл, о чём art'у радостно сообщил. IMS возвращал на два байта больше, чем положено. "Бага" просуществовала до момента тщательного исследования, а чего такого я наделал, и вдруг выясняется....  понятно что
Кто где видел такие предупреждения в доках? Типа, иногда наш софт может работать, как ему вздумается...

Не поднимайте панику. Там же написано, что service team посмотрит. Просто им хочется знать заранее где смотреть.

ага, да посмотрит сервис тим, куда денется.
мне подход не нравится, но об этом ниже

Ыыыыыы!!! Гриша, любой софт может работать, как ему вздумается))) Это ж сверхсложная, а потому недетерминированная система. И чем дальше, тем сложнее и недетерминированнее.

да ты что? а ребята в банк оф факинг америка в курсе? или у них система супер простая и от того детерменированная?
а может потому в корпоративных средах преобладает здоровый консерватизм, который next generation воспринимает как параною?
И где такое недетерменированное положение - НЕ нормально? При всей сложности бизнеса и систем, до которых нашей Родине доползти ещё ой как не скоро?
Я не про то, что софт глючит.
Но если вот сейчас у меня при использовании DBFUMSC0 (сканирует и эспортирует Sequence Dependend Segment, которые сами по себе уникальное явление) в каждой записи первый байт мусор, и ещё бы какое-то время назад я ы начал наезжать на art что у них нафиг бага опять, то теперь я ну 100% уверен, что бага во мне. Хотя и не понимаю, что я делаю не так.
Просто есть "корпоративная" платформа, а есть Корпоративная Платформа. Которая полностью детерменированная. И которая полностью предсказуемо делает, что от неё требуется. И если она - не дай Б-г - этого НЕ делает, то art'а, или его коллегу, берут за одно место немедленно в любое время суток, и в течении часа они предоставляют инженера, способного РЕШИТЬ проблему недетерменированного поведения, но НЕ ПИШУТ "это нормально" в документации.
Это понятно?
Что такая строка в документации - не важно, чем она обусловлена, честностью инженера-писателя, желанием поддержки знать куда лезть - не совместимо с понятием "корпоративная платформа".
Упасть программа имеет право.
Объявлять это нормой для некоторого класса программ  - это....

Гриша, я упрямо повторю, что упоминание возможности сбоев в документации не значит, что производитель считает их нормальными!
Равно как и неупоминание таковых не делает сбои исключительными. Например, Майкрософт не пишет, что если у вас украли данные из-за давно известного и до сих пор неустраненного бага в Эксплорере, то не надо страдать. Но баг же из-за этого не исчез))))!
Ребята из Банк оф факинг Америка знают, что системы недетерминированные. И принимают меры к снижению энтропии. Часто - успешно, а иногда - нет.
Собственно, я что хочу сказать. Напишет IBM в документации о том, что сбои в Ява бывают на валидном коде, или нет - по большому счету ситуацию не меняет. Эмоционально воздействует, согласен с тобой, это - да. А вот на уровне рациональном - нет. Корпоративность складывается годами вылизывания кодов и повышенным вниманием к тестированию.
А вообще... у меня щас PMR открыт по zOS и по новому z114-му железу. И чо? Раньше я такого представить себе не мог, чтобы сбои перли по сетевому адаптеру и их месяц не могли устранить, при наличии дампов и прямых рук. А теперь - запросто))). Так что можно продолжать говорить о корпоративности, пока я жду очередных рекомендаций.

О!
В точку!
Так может, индустрия потеряла направление?
Не туда пошла?
Так может, нафиг такую ИТ индустрию?
Она сама по себе нафиг кому нужна (мало кому нужна).
Она должна обслуживать.
И с этой точки зрения мне позиция вот этого мужика
http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/dzichelp/v2r2/topic/com.ibm.imsnews.doc/newsletters/v1201/v1201.htm#article2
Ralf Ahlemann понятня - он заявляет что-то типа "нам пофигу ИТ индустрия, нам сталь лить надо, мы сталелитейная компания", и, типа, пусть вендоры со своими понтами идут в известном направлении.
И ИТ должна не просто немешать лить сталь, а должна помогать это делать, иначе нафиг она такая кому нужна.

Кхм.... по указанной тобой ссылке тот же Ralf Ahlemann говорит:
Вот засранец, да?)))))

Ну почему же засранец.
Он прав.
Ява - наше будущее.
Потому, что оно ну никак не может быть настоящим, в силу вышеизложенных причин.
Так что - только будущее.
Такого рода обещаний я уже много слышал, а я куда как меньше лет в индустрии, чем ты.
И про умирание мэйнфреймов.
И про умирание юниксов.
И про умирание виндоусов.
И что?
Когда там должен был быть выключен последний мейнфрейм? в 91 году, по прогнозам?
Так что да, Ральф сказал правду - ява тянет только на будущее. На настоящее ну никак. 
Strategic for new. А пока мы уж как-нибудь и на Cobol помучаемся...

чо, не засранец?)) а как же state-of-the-art о таком неоднозначном явлении, как Java? или он имеет в виду современное искусство, где state-of-the-art может быть любое неоднозначное явление?))))
а про роль ИТ на предприятиях один наш общий знакомый уже когда-то высказался тут. и с тех пор, как и до того, по крайней мере у нас в стране глобально не изменилось.

Так я ж тебе говорю - почему засранец?
Ява - наше будущее.
Но не настоящее.
Будущее ещё не наступило.
Далёкое или близкое будущее - пока неведомо...
Оно, как синие дали, манит и обещает... Что наступит...
А там - посмотрим.
Будущее будущим, а работать надо  сейчас.
Так что в будущем у нас state-of-art Java, а ныне угрюмый и скучный Cobol...
Это как с сантехниками и ассенизаторами...
Все хотят быть  художниками, поэтами, и прочей богемой.
Но кто-то должен и дерьмо разгребать, хоть это и скучно, но куда эта богема денется без сантехников то?
Так понятнее?
COBOL - угрюмый ассенизатор.
Ява - наше фсё, в прекрасном далёком.

Убедил. Не засранец - хитрожопец! Вынес Яву в будущее, а там, глядишь, пенсия и смерть или ишака, или халифа.

COBOL is extremely dull, no doubt about that. And not being subject to "feature rot" is what keeps it relevant. When it comes to processing your pay-cheque and balancing your bank account, dull isn't the issue. Getting it done on time and reliably are all that really count. COBOL is largely about doing dull things efficiently. Kind of like the sewer and water infrastructure every city has to develop - dull, out of sight, out of mind, but essential to everyday life.

выше я давал вольный литературный перевод своими словами

Опять же, не забывай, если выступить на событии и сказать правильные слова, то глядишь, участие в платном мероприятии будет проспонсировано...
А так... Ральф со своей командой создали те элементы, которых им не хватало, и куда как раньше, чем их создал вендор. А когда таки вендор создал, то оказалось, что Ральф с командой сделали это лучше.
И это системные вещи, отнюдь не на яве и даже не на коболе.
К примеру, там есть квадратик на схемке, STACCESS, предоставляет доступ к подсистеме IMS из распределённых систем, а выше нарисован квадратик IMS Connect, подсистема такая, реализованная вендором. Сам угадаешь, на чём сделано, и кто Ральф в натуре, явист, коболист, или нудный асемблерщик

не могу отказать себе в удовольствии автоцитирования
70ые - PL/I заменит все
80ые - ADA заменит все
90ые - OOP (C++) заменит все
00ые - JAVA заменит все
10ые - C# и .NET заменит все
так что JAVA не светлое будущее, а, скорее, уже темное прошлое
а в мрачном настоящем, как оказывается, используются COBOL, PHP, Perl, Pyton, которые на светлое будущее как бы и не претендовали

ах да, я еще пропустил
60ые - ALGOL заменит все (ALGOL68 надо полагать)

фигасе.... ну и... память.... как в том анекдоте - люди столько не живут
ну про пену понятно - помогает продавать...
Мда, где-то была статья, англоязычная, про то, как задачу IBM видел Watson Jr, и как нынешнее руководство...
Первому - думать о благе страны, ну и прибыли чуток не помешало бы.
Кто угадает, что говорит нынешнее руководство, при чём публично. Таймс, что ли.... статью разместило.