Я долгое время не мог начать эту статью. Причин тому – масса. Во-первых, будучи активно-практикующим системным специалистом, я периодически бываю очень занят, а сопровождение сайта – некоммерческий проект, и поэтому время на него отводится по остаточному принципу. Во-вторых, довольно сложно обсуждать проблему, у которой нет готового единственно-правильного решения. А в-третьих, это та деликатная область, где, как в футболе и медицине, у каждого есть свое мнение и это мнение – результат многолетнего опыта работы либо учебы. Оспаривать его бесполезно, да и, уверен, не нужно. Поэтому все, что я ниже напишу – просто частное мнение. Аргументированная критика и вежливые комментарии внизу страницы – приветствуются.

Фактор 1. Количество и важность задач, работающих на мэйнфрейме и их требования к скорости процессора и к пропускной способности системы ввода-вывода. С этим фактором все понятно. Если есть хотя бы одна задача, которая важна настолько, что от нее нельзя отказаться а переделывать ее дорого, то уже есть предпосылки для сохранения платформы. Разумеется, в этом случае выбор проще – либо реальный мэйнфрейм, либо эмулятор. Если задачи, которые надо сохранить и поддерживать, старые, то высока вероятность того, что они имеют скромные требования к аппаратной платформе и практически не используют относительно новых сетевых технологий. Для таких задач эмулятор со старой ОС – самое распространенное решение. Самый важный момент данном случае – пропускная способность системы ввода вывода и системы эмуляции в целом, т.е. перед принятием окончательного решения нужно в обязательном порядке провести качественные нагрузочные испытания. Я пространно высказываюсь по этому поводу в этой статье. Однако при этом надо понимать, что мэйнфреймовская часть системы обработки данных фактически обрекается на «доживание», а вероятность развития ее в каком-либо обозримом будущем – минимальна. Если же возможностей эмуляторов недостаточно, чтобы обеспечить качественное решение унаследованных задач, то альтернативы не остается – надо покупать мэйнфрейм. Какой именно мэйнфрейм, с каким периферийным оборудованием, какую ОС ставить – это уже элементы обсуждения, но если нужна дополнительная аргументация в пользу выбора мэйнфрейма как платформы – прошу сюда.

Фактор 3 . Структура расходов. Для мэйнфрейма она имеет свою специфику. Вопреки расхожему мнению, прямые расходы не так высоки. В частности, при покупке относительно свежего б/у оборудования полное техническое переоснащение центра (процессор-диски-ленты-коммуникация-ОС-сервис) колеблется в районе 40-80 тыс $­­­. Часто эта сумма даже меньше. Согласен, это дороже одного (но не любого) Intel -сервера. Но живет эта конфигурация минимум 5 лет (где там уже валяются такой давности сервера????), и может служить основой централизованной системы обработки данных. Здесь полная аналогия с транспортом – мэйнфрейм, как поезд, требует инфраструктуры и начальных вложений, а потом ездит долго и с гарантированным качеством. Но не слишком быстро. Зато везет много людей сразу, но не так комфортно, как в собственном автомобиле. И так далее – аналогия полная. Реальный опыт заказчиков (причем ВСЕХ!!!! – и богатых, и бедных, и средних) показывает, что на мэйнфреймы всегда тратится меньше, чем на ПЭВМ и их инфраструктуру, просто эти деньги расходуются по-другому.

Так что при принятии решения о выборе платформы (а вопрос все чаще звучит как «оставаться или нет на больших машинах?») приходится учитывать все эти факторы. А вот весовой коэффициент каждого из них - дело индивидуальное. Здесь начинают оказывать влияние и личность руководителя, и бюджет, и личные знания, опыт и пристрастия специалистов. Так что и пресловутая дешевизна решений на базе больших машин может просто не перевесить решающее вмешательство остальных факторов.

1. Было: ЕС-1046, диски 5066/67, дисплеи 7927, количество пользователей – 50, объем данных – 6 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler / Cobol / REXX , ОС СВМ. Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – высокая (экономические задачи, задачи управления производством). Требования к обмену информацией c другими системами – обмен файлами по необходимости с участием оператора, 3-4 раза в день.
   

   Стало: мэйнфрейм сохранен, IBM 9672 с OSA -2, дисковая система EMC в формате 3380, основная ОС VM / ESA с поддержкой TCP / IP , полный перенос старой математики в виде гостевой ОС - в течение 2 дней. Силами местных специалистов в течение 3 месяцев осуществлен переход с 5067 на 3380. Обмен информацией по протоколу FTP , автоматизированный, без участия оператора.

   
   

   Бюджет решения – 35 тыс $­­­ первый год, 3-5 тыс $­­­ ежегодно в последующие годы - ремонт, поддержка, гарантия. В дальнейшем планируется переход из СВМ в VM / ESA , повышение версии АДАБАС, развитие клиент-серверных технологий.

   
   
2. Было : ЕС-1045, диски 5066/67, дисплеи 7927, количество пользователей – 20, объем данных – 2 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler , ОС СВМ. Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – средняя, но ограничивается бухгалтерскими приложениями. Требования к обмену информацией c другими системами – нет.
   

   Стало : ЛВС на основе Intel -серверов, программное решение от фирмы 1С. мэйнфрейм списан.

   
   

   Бюджет решения – не разглашается.

   
   
3. Было: IBM-4381, диски 3380/3390, дисплеи 7927, количество пользователей – 150, объем данных – 10 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler / Cobol / Clist , ОС MVS / XA . Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – высокая (бухгалтерия, экономические задачи, управление производством, склад). Требования к обмену информацией c другими системами – обмен файлами по необходимости с участием оператора, 5-6 раз в день.
   

   Стало: мэйнфрейм сохранен, IBM 9672 с OSA -2, дисковая система EMC в формате 3380/3390, основная ОС VM / ESA с поддержкой TCP / IP (для обеспечения будущей миграции в ОС OS /390), полный перенос старой математики в виде гостевой ОС - в течение 2 дней. Помощь в развертывании OS /390, миграция силами местных специалистов из MVS / XA в OS /390 при консультативной поддержке поставщиков. Обмен информацией по протоколу FTP , автоматизированный, без участия оператора.

   
   

   Бюджет решения – 50 тыс $­­­ первый год, 3-5 тыс $­­­ ежегодно в последующие годы - ремонт, поддержка, гарантия. В дальнейшем планируется повышение версии АДАБАС, развитие клиент-серверных технологий.

   
   
4. Было: IBM-4381, диски 3380/3390, дисплеи 7927, количество пользователей – 80, объем данных – 15 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler / Rexx , ОС СВМ, БОС. Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – высокая (управление производством, бухгалтерия, расчетные задачи, склад, кадры). Требования к обмену информацией c другими системами – обмен файлами по необходимости с участием оператора, 3-4 раза в день.
   

   Стало: мэйнфрейм сохранен, IBM 9672 с OSA-2, дисковая система EMC в формате 3380/3390, основная ОС VM / ESA с поддержкой TCP / IP (для обеспечения будущей миграции в ОС OS /390), полный перенос старой математики в виде гостевой ОС - в течение 2 дней. Миграция силами местных специалистов из СВМ в VM / ESA при консультативной поддержке поставщиков. Обмен информацией по протоколу FTP , автоматизированный, без участия оператора. Помощь в выборе поставщика экономического ПО для мэйнфреймов, участие в консультациях между заказчиком и фирмой-поставциком ПО. Полное выполнение экономических задач предприятия на мэйнфрейме.

   
   

   Бюджет решения – 50 тыс $­­­ первый год, 3-5 тыс $­­­ ежегодно в последующие годы - ремонт, поддержка, гарантия. 20 тыс $­­­ - стоимость бухгалтерского и иного покупного ПО, 6 тыс $­­­ в год – его сопровождение.