Воскресенье, 19.11.2017, 02:09
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск

Меню сайта

Категории раздела
Общие статьи [18]
Переводные статьи [6]
Примеры [8]
Эмуляторы [2]
Linux [3]
Презентации по IBM DS [6]
О.Ю.Еремин. Материалы по технологиям хранения и восстановления информации.

Наш опрос
О регистрации на сайте с помощью соцсетей.
Всего ответов: 12

Метки
EGL ODM бизнес правила программирование SOA arcati блоги журналы Каталог мейнфреймы журнал z/os Freeware VM bigdata nosql MVS OS zOS SLES zLinux мейнфрейм Хабрахабр 50лет документы хранилище Java EE liberty WebSphere z/VM history сообщение Форум DFSORT Hercules VSAM отчётность Linux Analytics Accelerator Netezza IMS IBM IDC продажа CHKPT GSam XRST гипервизор KVM Shutdown #hollywar mainframe Вакансии Санкт-Петербург пример Assembler LHI vs XR instruction to clear GPR z Seies CPU performance семинар впечатление доступность ЦБ цены аутсорсинг BMC CMS ZVM санкции Rockwell история z13 мобильность DB2 Java Coupling Facility Parallel Sysplex WebSphere AS MVT ОС ЕС ссср Tape VTL Вакансия БЛОГ Линукс Новое статьи Люксофт Польша Работа Москва

Статистика

Главная » Статьи » Мейнфреймы » Общие статьи


Куда жить дальше? Анализ факторов принятия решения

Я долгое время не мог начать эту статью. Причин тому – масса. Во-первых, будучи активно-практикующим системным специалистом, я периодически бываю очень занят, а сопровождение сайта – некоммерческий проект, и поэтому время на него отводится по остаточному принципу. Во-вторых, довольно сложно обсуждать проблему, у которой нет готового единственно-правильного решения. А в-третьих, это та деликатная область, где, как в футболе и медицине, у каждого есть свое мнение и это мнение – результат многолетнего опыта работы либо учебы. Оспаривать его бесполезно, да и, уверен, не нужно. Поэтому все, что я ниже напишу – просто частное мнение. Аргументированная критика и вежливые комментарии внизу страницы – приветствуются.

Последний раз я писал нечто подобное перед 2000 годом. Тогда многие заказчики и просто коллеги активно самоопределялись с дальнейшим направлением жизни – надо ли менять мэйнфреймы на другие, более новые решения. Часть специалистов приняли решение сменить платформу, и для них мэйнфрейм – уже далекое по техническим меркам прошлое. Те же, кто остался, сейчас вынуждены снова решать схожий вопрос. Почему именно сейчас? Причины видятся три. Первая – купленные под «решение проблемы 2000» большие ЭВМ вырабатывают свой ресурс (не столько процессоры, сколько периферийное оборудование), и поднимается вопрос замены – либо на новую технику этой же платформы, либо на другие машины. Вторая – архитектура и производительность Intell -серверов приблизилась в определенном смысле к мэйнфреймам, надежность серверной математики тоже повысилась, и в купе с новыми средствами разработки появилась реальная, а не декларируемая возможность строить на их основе корпоративные системы обработки данных. А третья причина – последняя по порядку, но не последняя по важности – человеческий фактор. Люди, увы, стареют. И все меньше остается тех, кто имеет представление о мэйнфреймах, как на уровне руководителей, так и на уровне технических специалистов. Приток новых инженеров в сферу применения мэйнфреймов практически заморожен, и это сильно удорожает решения на их основе. С другой стороны, специалисты по мэйнфреймам очень нечасто имеют истинное представление о состоянии дел в смежных областях вычислительной техники и технологии, что тоже понятно – нельзя объять необъятное. А ведь инженеры – это и те, кто обслуживает программные и технические средства, и те, кто их применяет, и те, кто создает сами вычислительные технологии и точки их взаимодействия. Так что выбор дальнейшего направления развития их ВЦ специалистам приходится осуществлять в неблагоприятных условиях давления времени и отсутствия полной информации. Давайте хотя бы попробуем проанализировать основные факторы, оказывающие влияние на принятие такого рода решений.

Фактор 1. Количество и важность задач, работающих на мэйнфрейме и их требования к скорости процессора и к пропускной способности системы ввода-вывода. С этим фактором все понятно. Если есть хотя бы одна задача, которая важна настолько, что от нее нельзя отказаться а переделывать ее дорого, то уже есть предпосылки для сохранения платформы. Разумеется, в этом случае выбор проще – либо реальный мэйнфрейм, либо эмулятор. Если задачи, которые надо сохранить и поддерживать, старые, то высока вероятность того, что они имеют скромные требования к аппаратной платформе и практически не используют относительно новых сетевых технологий. Для таких задач эмулятор со старой ОС – самое распространенное решение. Самый важный момент данном случае – пропускная способность системы ввода вывода и системы эмуляции в целом, т.е. перед принятием окончательного решения нужно в обязательном порядке провести качественные нагрузочные испытания. Я пространно высказываюсь по этому поводу в этой статье. Однако при этом надо понимать, что мэйнфреймовская часть системы обработки данных фактически обрекается на «доживание», а вероятность развития ее в каком-либо обозримом будущем – минимальна. Если же возможностей эмуляторов недостаточно, чтобы обеспечить качественное решение унаследованных задач, то альтернативы не остается – надо покупать мэйнфрейм. Какой именно мэйнфрейм, с каким периферийным оборудованием, какую ОС ставить – это уже элементы обсуждения, но если нужна дополнительная аргументация в пользу выбора мэйнфрейма как платформы – прошу сюда.

Фактор 2 . Возможности Вашей инфраструктуры по поддержке данной (выбранной) вычислительной платформы. Здесь необходимо просто отдавать себе отчет, что для любой выбранной платформы важно то, где она стоит (условия качественного электро – и воздухоснабжения) и как ее обслуживают (чинят-покупают-консультируют). В отношении мэйнфреймов, особенно в случаях отдаления от мест покупки оборудования (Москвы, Минска и проч.) важность данного фактора только растет. мэйнфрейм легко купить, но его нужно привезти, развернуть, запустить и поддерживать. Так вот последнее действие безусловно требует работы местного персонала. А если его нет? Если он необучен? А сколько от Вас до Москвы, где сидит ремонтник-аппаратчик? А кто из технарей готов читать мэйнфреймовскую документацию на английском языке? Все это надо продумывать еще до того, как машина займет свое место в зале. Можно, конечно, об этом не задумываться до того момента, пока, как говорится, «петух не клюнет…», но ценой такого благодушия может стать Ваша собственная карьера. А в деньгах именно решение этих проблем составляет львиную долю последующих и косвенных расходов. Другая сторона этой проблемы – наличие таких элементов окружающего технического мира, как среда общения, возможности получить бесплатную консультацию, выслушать «третье мнение», посмотреть новое ПО, да просто купить книгу на русском языке. Не мне Вам объяснять, как трудно найти все это для мэйнфреймов. Трудно, но можно, а где есть трудности, там неизбежно растут расходы.

Фактор 3 . Структура расходов. Для мэйнфрейма она имеет свою специфику. Вопреки расхожему мнению, прямые расходы не так высоки. В частности, при покупке относительно свежего б/у оборудования полное техническое переоснащение центра (процессор-диски-ленты-коммуникация-ОС-сервис) колеблется в районе 40-80 тыс $­­­. Часто эта сумма даже меньше. Согласен, это дороже одного (но не любого) Intel -сервера. Но живет эта конфигурация минимум 5 лет (где там уже валяются такой давности сервера????), и может служить основой централизованной системы обработки данных. Здесь полная аналогия с транспортом – мэйнфрейм, как поезд, требует инфраструктуры и начальных вложений, а потом ездит долго и с гарантированным качеством. Но не слишком быстро. Зато везет много людей сразу, но не так комфортно, как в собственном автомобиле. И так далее – аналогия полная. Реальный опыт заказчиков (причем ВСЕХ!!!! – и богатых, и бедных, и средних) показывает, что на мэйнфреймы всегда тратится меньше, чем на ПЭВМ и их инфраструктуру, просто эти деньги расходуются по-другому.

Фактор 4 . Люди. В принципе, люди присутствуют во всех вышеуказанных факторах. Но здесь я имею в виду прежде всего людей, принимающих решение. Разрушение системы подготовки кадров для платформы 390 имеет еще тот косвенный результат, что мэйнфреймы практически полностью перестали обсуждаться в статьях, ориентированных на руководителей. Молодежь не знает их истинной ценности потому, что их этому просто не учат, а руководители – потому, что о них (мэйнфреймах) вообще не говорят. Их просто не упоминают. Совсем. Нет таких машин на современном рынке. И это заблуждение становится фактором, который зачастую больше влияет на формирование технической политики, чем все остальные вместе взятые. Более того, руководители как правило советуются при принятии решений со своими техническими специалистами (хотя бы номинально), а те, в свою очередь, тоже не слишком много знают (их не учили). Все. Круг замкнулся.

Так что при принятии решения о выборе платформы (а вопрос все чаще звучит как «оставаться или нет на больших машинах?») приходится учитывать все эти факторы. А вот весовой коэффициент каждого из них - дело индивидуальное. Здесь начинают оказывать влияние и личность руководителя, и бюджет, и личные знания, опыт и пристрастия специалистов. Так что и пресловутая дешевизна решений на базе больших машин может просто не перевесить решающее вмешательство остальных факторов.

Напоследок – некоторые реальные истории принятых решений. Из соображений этики – без реальных наименований (кто себя узнал – поправляйте, но личной почтой. Это можете быть не вы)

  1. Было: ЕС-1046, диски 5066/67, дисплеи 7927, количество пользователей – 50, объем данных – 6 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler / Cobol / REXX , ОС СВМ. Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – высокая (экономические задачи, задачи управления производством). Требования к обмену информацией c другими системами – обмен файлами по необходимости с участием оператора, 3-4 раза в день.

    Стало: мэйнфрейм сохранен, IBM 9672 с OSA -2, дисковая система EMC в формате 3380, основная ОС VM / ESA с поддержкой TCP / IP , полный перенос старой математики в виде гостевой ОС - в течение 2 дней. Силами местных специалистов в течение 3 месяцев осуществлен переход с 5067 на 3380. Обмен информацией по протоколу FTP , автоматизированный, без участия оператора.


    Бюджет решения – 35 тыс $­­­ первый год, 3-5 тыс $­­­ ежегодно в последующие годы - ремонт, поддержка, гарантия. В дальнейшем планируется переход из СВМ в VM / ESA , повышение версии АДАБАС, развитие клиент-серверных технологий.


  2. Было : ЕС-1045, диски 5066/67, дисплеи 7927, количество пользователей – 20, объем данных – 2 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler , ОС СВМ. Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – средняя, но ограничивается бухгалтерскими приложениями. Требования к обмену информацией c другими системами – нет.

    Стало : ЛВС на основе Intel -серверов, программное решение от фирмы 1С. мэйнфрейм списан.


    Бюджет решения – не разглашается.


  3. Было: IBM-4381, диски 3380/3390, дисплеи 7927, количество пользователей – 150, объем данных – 10 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler / Cobol / Clist , ОС MVS / XA . Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – высокая (бухгалтерия, экономические задачи, управление производством, склад). Требования к обмену информацией c другими системами – обмен файлами по необходимости с участием оператора, 5-6 раз в день.

    Стало: мэйнфрейм сохранен, IBM 9672 с OSA -2, дисковая система EMC в формате 3380/3390, основная ОС VM / ESA с поддержкой TCP / IP (для обеспечения будущей миграции в ОС OS /390), полный перенос старой математики в виде гостевой ОС - в течение 2 дней. Помощь в развертывании OS /390, миграция силами местных специалистов из MVS / XA в OS /390 при консультативной поддержке поставщиков. Обмен информацией по протоколу FTP , автоматизированный, без участия оператора.


    Бюджет решения – 50 тыс $­­­ первый год, 3-5 тыс $­­­ ежегодно в последующие годы - ремонт, поддержка, гарантия. В дальнейшем планируется повышение версии АДАБАС, развитие клиент-серверных технологий.


  4. Было: IBM-4381, диски 3380/3390, дисплеи 7927, количество пользователей – 80, объем данных – 15 Гбайт, СУБД АДАБАС 5, задачи на PL 1/ Assembler / Rexx , ОС СВМ, БОС. Важность задач, решаемых на мэйнфрейме – высокая (управление производством, бухгалтерия, расчетные задачи, склад, кадры). Требования к обмену информацией c другими системами – обмен файлами по необходимости с участием оператора, 3-4 раза в день.

    Стало: мэйнфрейм сохранен, IBM 9672 с OSA-2, дисковая система EMC в формате 3380/3390, основная ОС VM / ESA с поддержкой TCP / IP (для обеспечения будущей миграции в ОС OS /390), полный перенос старой математики в виде гостевой ОС - в течение 2 дней. Миграция силами местных специалистов из СВМ в VM / ESA при консультативной поддержке поставщиков. Обмен информацией по протоколу FTP , автоматизированный, без участия оператора. Помощь в выборе поставщика экономического ПО для мэйнфреймов, участие в консультациях между заказчиком и фирмой-поставциком ПО. Полное выполнение экономических задач предприятия на мэйнфрейме.


    Бюджет решения – 50 тыс $­­­ первый год, 3-5 тыс $­­­ ежегодно в последующие годы - ремонт, поддержка, гарантия. 20 тыс $­­­ - стоимость бухгалтерского и иного покупного ПО, 6 тыс $­­­ в год – его сопровождение.

Категория: Общие статьи | Добавил: akost (07.10.2008)
Просмотров: 1367


Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Яндекс.Метрика