О, а вот тут вот
https://www.hostbridge.com/images/uploads/DECK-IBM-s05-zEnterprise-Economics.pdf
на шестой странице, слайд уже является комбинацией из двух предыдущих презентаций
Чудеса да и только
подтверждения так и не гуглятся , спрятаны - не откопать.

akost - глянь, скоко я тебе материалу для начальства твоего нарыл!

спасибо, больше материала, хорошего и разного!
вот ты ржОшь, а даже у Шмидовских материалов есть потенциал для убеждения!
(если не в курсе - это я про презентацию проф. Шмида на конференции IDC о том, почему фрейм лучше для SAP, чем Intel. там масса рискованных допущений, но все было высказано столь безапелляционно, что дядьки в галстуках зачаровано сглатывали и были готовы прямо в зале слюнявить бабло за контракты).

я что сказать то хотел.
в обсуждаемой презентации машина EC12.
в той, что я нарыл, с таким же бенчмарком - z196.
И обе ссылаются на бенчмарк 2006 года!
Что за хрень ?
Ну допустим, как говорит art, презентации устарели.
Следов не осталось, и на гугле всё потеряно, и в IBM тоже.
Так чего старьё такое вытаскивать, пыль сдувать, и махать им до опупения, как z9 надрал задницу победил HP ?
Презентации свежие, а последние рекорды что, времён старушки z9?

Ну так видно же, что это компиляция, а не исследование. Я так понимаю, что автор просто собрал в кучу целый ряд материалов по теме. Сам он, автор, вроде даже и не IBM.
А так да, нам, крысам конторским, такие материалы, несмотря на сомнительность их качества, очень даже бывают полезными.

кстати, этот слайд № 8 есть и тут
http://www.ibm.com/ibm/files/G517149O36051A34/02.pdf
только там он совсем другой, и сравнение с Bank of China, про HP вообще не слова....
Что только укрепляет мои подозрение в том, что это просто компиляция слайдов, а не результаты исследования...
Эххх

на подобную тему документ, как Z всех заборол, кому надо - тяните, для начальства, крысы офисные

вот дохожу я до интересной лично мне страницы № 8
"Real-World Benchmarks Show System z RunsBigger Workloads Than Intel"

Ну интересно же, реально, редко когда фрейм в бенчмарках вменяемых, я так ни разу не видел, ни в TPC, ни в саповских.
Внизу ссылки.
Обе лажовые.
Ну и что прикажете делать? Верить прохиндеям джентельменам на-слово?
Ну по-гуглим, вот по этому "InfoSizing FNS BANCS Scalability on IBM System z – Report Date: September 20, 2006"
Вот, нагуглил 
http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/21044.wss 
пардоньте, там совсем другие цифры,  9,445 tps и год проведения даже свежее, 2007, и машины z9 в сисплексе.
Что за фигня недоразумение?

Больше ничего интересного и проверяемого, никаких ссылок ни на какие тесты и/или исследования.
Думаю, грамотные маркетологи любой компании могут таких документов состряпать воз и маленькая тележка.
Да и стряпают, что уж там.
Про то как "успешно" мигрируют CICS & COBOL на Tuxedo & Microfocus, а люди берут, проверяют - так оно не то, что не работает, оно нафиг совсем даже не компилируется!
Хотя на TXSeries переносится ну совсем без проблем (если, само собой, не используется ничего платформо-зависимого, только чистый кобол и чистый CICS API), вона автваз на P успешно мигрировал Так что маркетологи они везде маркетологи.
Но тут то, когда платформа имеет реально преимущества...
Чего же лажу гнать такие ошибки допускать?

про "типовые" это верно)

Ну удобно же, когда все в одной куче. Особенно нам, офисным крысам, у которых периодически большие начальники требуют "бегом давай аргументы, чем ваша железка хороша, у тебя давно должны быть готовы аргументы для этого".