О!
Ты не представляешь, какая внутренняя дискуссия у нас тут на эту тему...
Документ очень в тему!
1. Пока я проигрываю - по очкам. Не могу подобрать понятных нетехнарям аргументов, что WAS+DB2 это означает практически неиспользования уникальных возможностей MVS, всего шесть address spaces в системе, которая называется Multiple! Virtual Storage, да WLM'у просто нечего делать, ну и так далее. С упором на то, что надо не выкидывать WAS+db2, а добавлять их классическими приложениями. С описанием возможностей, какие даёт IMS TM для реализации прикладному программисту всех фич MVS (народ требует статью, но я ещё не все мысли словесно оформил...), на что идёт ответ в духе - подумаешь, платформа сама журналирует события поступления запроса от пользователя на исполнение.... мы в процесс сервере тоже создаём компоненту, которая сохраняет запрос.... НЕ понимая разницу, между "создаём", и "платформа обеспечивает".
2. По поводу документра - первая попытка шефу донести основную мысль документа свалилась в демагогию с его стороны, которуя я парировал - всё, что он сказал о актуальности переносимости кода, храктерно для эры DCE (распределёееых вычеслений), сейчас же налицо встала проблема централизации, о которой я так давно кричу, и вопрос подымается не мной, а самими организциями... В таких условиях переносимость.... не особо актуальна... Проще заключить с IBM контракт на поставку платформы с исходными кодами, если уж так опасения плющат.... что кинут...

на днях разговариваем с компанией-разработчиком.
речь за разработку под MVS
- нет-нет, только WAS+DB2!
- почему?
- ну вы же понимаете, скорость разработки, стоимость ресурсов...
- стоп-стоп, не вы ли в 2005 году сдали в эксплуатацию комплекс, и с тех пор мучительно больно пытаетесь довести его до ума? а он даже функциональное тестирование не проходит? не говоря уже о качественных характеристиках... хорошо, что внедрение в гос.контору, тем по-барабану в общем, но сколько уже ресурсов ушло?
Нет понимания... Ведь за мучительное доведение им платят... Это что же - компания трудоустраивала людей все эти 7 лет....
Да и наше руководство.... Продажи неуклонно растут.... бешеными темпами - пытаются латать отсутствие качества количеством серверов... ну попутно лицензии...
Вопрос - кто захочет добровольно менять заведённый порядок?

Гриша, ты ж сам все понимаешь. Любая фирма стухает, если двигает только один продукт. Однообразие приедается даже на психологическом уровне.
Так что будет продвигаться всегда несколько технологий. А то, что более ресурсоемкие технологии всегда больше любимы поставщиками и теми, кто тратит бюджетные деньги, так это ж универсальный закон.
Главное, что такие, как упомянутый, документы, все таки существуют! Так что так или иначе, вменяемые бумаги пишутся и нормальные решения продолжают строится! Даже у нас в конторе пописывают на нормальном хардкорном Natural.

вообще-то, документ больше про концепцию консолидации - совмещении множества однотипных задач в одном ящике ( хоть с виртуализацией, хоть без).
мы тут ругались и спорили, по поводу пресловутых рекомендаций IBM - от 30 до 50 линукс серверов на один GPU фрейма при консолидации.
Я настаивал, что в случае криво написанных приложений (читай - не эффективных с точки зрения потребления ресурсов) - консолидация может выходить более дорогой, чем распределённая среда.
Но я то руководствовался "ощущениями", а коллеги в документе подошли научно.
Самое страшное - что middleware созданный под персоналки, переделать уже.... затруднительно... а он собака.... не очень то в курсе того, что таких задач в этом ящике воз и маленькая тележка...
Хорошая статья, но не думаю, что IBM будет кричать об этом на всех углах.
Проверять все приложения перед консолидацией - не реально, никто не будет делать.
У оракла, кстати, есть подобные проблемы. Вдруг выяснилось, что не все приложения эффективно работают по RAC, некоторые тормозят. Появились коммерческие фирмочки, проверяющие готовность приложения к работе в RAC, и за отдельные деньги оптимизирующие приложения для работы в оном.