Подскажите, а СВМ, БОС и вот это вот все где-то доступно для скачивания? НИИЭВМ вроде как больше не занимается этим делом. По крайней мере на их сайте ничего.
Сообщение отредактировал alex654 - Вт, 17.12.2019, 07:38
Подскажите, а СВМ, БОС и вот это вот все где-то доступно для скачивания?НИИЭВМ вроде как больше не занимается этим делом. По крайней мере на их сайте ничего.
На сколько я знаю, программные продукты СВМ и БОС перестали поддерживаться производителем, но и распоряжения/уведомления о свободном пользовании этим ПО тоже от него нет. Поискать можно на торрентах или спросить у тех, у которых это ПО есть или предположительно может быть.
Было бы неплохо, если бы кто нибудь сделал сборку для Hercules с СВМ, Примусом...Выложить можно куда нибудь.
а вам с какой целью? поностальгировать?... относительно недавно такую вот сборку видел в живую у коллеги. снятую с реального мейнфрейма перед списанием. но там реальные данные заказчика, он не отдаст.
Еще интересно было бы посмотреть, насколько актуальна СВМ сегодня.
Настолько же, насколько актуален zVM 4.4. Насколько мне известно, последняя версия ПО представляла собой так называемый MBPA - дополнение к zVM, содержащее модификации, реализованные в СВМ и отсутствующие в оригинальном zVM. Мне неизвестно, поставлялась ли MBPA кому-либо. Разработкой СВМ ЕС и OC PB действительно занимался НИИЭВМ, разработкой БОС, TKS и МВС занимался НИЦЭВТ. И, как совершенно верно отметил LionLexXx в посте #62, статус всех этих материалов абсолютно непонятен.
Цитатаalex654 ()
Ну вот в разрезе импортозамещения и все вот это вот.
да уж... в разрезе импортозамещения замену Windows-10 на Альфа-ДОС не рассматриваете?)
Я, видимо, должен был уточнить, что мне интересна актуальность именно с точки зрения архитектуры OS, а не текущих владельцев интеллектуальных прав. Скажем, в i, честно говоря, принципиального мало что изменилось с 90-х годов. Да, появился PASE и возможность запускать программы с AIX. Да, появилась JAVA. Но это имеет мало отношения к архитектуре OS. Усовершенствовался RPG. Но это можно было делать и на старой версии OS и только в силу маркетинга IBM необходимо покупать новую версию OS (и даже железо), чтобы получить доступ к улучшениям синтаксиса языка. Для замены Win10 отлично подойдет Linux, и в этом сегменте мне лично все очевидно. А вот для решений, где лучше подходит мэйнфрейм (а такие есть и много, как показывает практика), замены IBM не просматривается. Так вот. В свете санкций и диверсификации, встает вопрос о том, насколько далеко ушли существующие продукты IBM от СВМ.
Добавлено (29.12.2019, 02:52) --------------------------------------------- Да, насчет статуса... По американским законам, насколько я понимаю, если копирайт не был явно указан, софт переходит в паблик домэйн через 20 лет. Именно поэтому VM/370 сейчас в паблике, например. Я не думаю, что СВМ где-то имел правильно оформленный копирайт. По крайней мере, в "советских" версиях.
Сообщение отредактировал alex654 - Вс, 29.12.2019, 03:28
alex654, на самом деле тут много чего можно обсуждать. например, поговорить о том, что изменилось. я сейчас скажу точку зрения очень консервативных мейнфреймовских корпоративных пользователей. 1) замены мейнфрейма не просматривается. увы, в результате санкций и проблем с поддержкой, тем не менее, вопрос замены решать приходится. и это нетривиальный процесс, требующий в каждом конкретном случает детального изучения вычислительного ландшафта и очень серьезных решений. понятно, что это длительный и дорогой процесс, но иногда система управления рисками приводит именно к этому выводу - под замену с реинженириногом решений. 2) по поводу старых систем на новом железе. тут есть проблемы очень большие.
поддержка оборудования, особенно сетевого. к сожалению, старые VMы (не говоря уже о старых СВМ) на новые сетевые платы практически не ложатся. это ужасно, и иногда ставит крест на использовании старых систем уже на этапе отбора железок;
поддержка прикладного софта. например, поставщики Адабаса имеют свою карту поддерживаемых версий, и для старого софта даже исправление явных ошибок уже не получить. это значит, что если вы хоть немного что-то меняете в своих системах, то обязательно нарветесь на необходимость поднимать версию СУБД и промежуточного системного ПО, а значит, старые ОС будете вынуждены заменять новыми.
сами старые системы уже никто не поддерживает, и это тоже проблема в случае выявления ошибок. а мы их не так уж редко выявляем, даже с учетом того, что старичков писали лучше, чем нынешние ОС.
поэтому в свете диверсификации все печально, на старых системах усидеть маловероятно даже с использованием Геркулеса. иными словами - консервация равна медленной смерти. может, и очень медленной, но, безусловно, смерти.
Ну, вот я примерно так рассуждаю. Мне, вот, очевидно, что архитектура мэйнфрем для ряда областей не имеет хорошей альтернативы. Причем эти области могут иметь стратегическое значение и т.о. попадают под все эти рассуждения о рисках санкций и т.д. Т.о. возникает необходимость рассмотреть возможность создания собственных мэйнфреймов. Я полагаю, что логично это было бы делать на имеющейся основе, т.е. ЕС ЭВМ. НИИЭВМ в 90-х заявлял о лицензионной чистоте их продуктов. Причем, они были в плотном контакте с IBM тогда и претензий/возражений не было, насколько известно. С оборудованием проблем тоже особых не вижу. Я в целом пессимистично смотрю на эльбрус, но, и это тоже может быть вариантом. Хотя я бы предпочел RISC архитектуру. И такие "свои" процессоры, насколько я знаю, имеются. Т.е. тут просто бери ЕС-овский софт середины 90-х, адаптируй его к современному железу и вот имеем лицензионно чистый мэйнфрейм отечественного производства со знакомой пользователям архитектурой. Вопрос лишь в том, насколько критично IBM ушли с тех времен и насколько сложно будет перенести софт. Я вот по своему опыту c as400 могу сказать примерно так. Если бы у меня был исходный код на OS, компиляторы и т.д. года эдак 94-го, его легко можно было бы допилить, чтобы удовлетворить требования порядка 80, если не 90% сегодняшних пользователей i и закрыть зависимость от IBM.
Сообщение отредактировал alex654 - Пт, 03.01.2020, 12:37
НИИЭВМ в 90-х заявлял о лицензионной чистоте их продуктов. Причем, они были в плотном контакте с IBM тогда и претензий/возражений не было, насколько известно.
У вас какой-то радужный взгляд на вещи в этой области. Лицензионная чистота чего?... СВМ? это было из разряда "не спрашивай, и я не буду врать". Но IBM действительно никого не преследовал, ибо это было хорошо для платформы, а все, что хорошо для платформы, хорошо для IBM. Мы тут не будем домысливать за сертифицированный VM, но думаю, что там тоже все было не прямолинейно.
Цитатаalex654 ()
Т.о. возникает необходимость рассмотреть возможность создания собственных мэйнфреймов.Я полагаю, что логично это было бы делать на имеющейся основе, т.е. ЕС ЭВМ.
Вы серьезно?.. вы предлагаете брать древнее ПО уровня 94 года и подкатывать под него как-то заточенное железо в виде эмуляторов, потому как повторить канальную архитектуру хотя бы 390 на уровне машин мы не смогли и сейчас не сможем, и на этом работать?))) я повторю - не важно, какая железка. железку можно найти и от IBM не зависеть. вон весь засанкционированный по самые помидоры Иран использует мейнфреймы, в хронике случайно пролетел кадр, вполне узнаваемые машины. с софтом-то чего? что будет на этих машинках в качестве СУБД стоять? SQL/DS 94 года?.. VM/ESA версии 2?.. так повторю, под них архитектуру 390 мы не сделаем, только отэмулируем на чем-то горбатом. у меня есть чувство, что вы думаете, что пользователям новые возможности софта не нужны. особенно СУБД и middle-ware. если бы действительно были не нужны, то загоняем их на старые системы и пусть варятся. но они же им нужны! и работа с большой памятью чтобы ускорить поиски, и нативная поддержка XML, и железный парсинг, и сопроцессоры, и Netezz-ы всякие, и вспомогательные тулзы. даже системные утилиты того времени уже устарели, я систему свою распухшую старым DSS не смогу скопировать и восстановить. единственный живой вариант - это подержанное железо и гребанный горбатый хреново работающий на z Линукс, и тогда зависимости от IBM не будет (или будет диверсифицированная). а остальное - самообман, как мне кажется.
у меня есть чувство, что вы думаете, что пользователям новые возможности софта не нужны. особенно СУБД и middle-ware. если бы действительно были не нужны, то загоняем их на старые системы и пусть варятся. но они же им нужны! и работа с большой памятью чтобы ускорить поиски, и нативная поддержка XML, и железный парсинг, и сопроцессоры, и Netezz-ы всякие, и вспомогательные тулзы. даже системные утилиты того времени уже устарели, я систему свою распухшую старым DSS не смогу скопировать и восстановить.
Да я думаю, что 90% кода, который бежит сейчас, не запустится в чистом виде на том железе. Куча изменений в компиляторах, новые ассемблерные команды и т.п. Что - какие-то крупные системы сегодня не используют криптовозможности, предоставляемые IBM?
Ну, я не настаиваю. Я, как говорил, сужу по тому, что знаю. По as/400 т.е. Тоже особенная архитектура. Но потом решили перенести на унифицированное RISC железо и вот сейчас один и тот же сервер используется для AIX, Linux и i. Да, я знаю о том, что подобная попытка для z не удалась. Но я не знаю почему. Предполагаю, что если бы была задача перенести только zVM, то было бы вполне возможно. Дальше, все эти навороты в виде нативной поддержки XML. Они есть и в нашем мире, но, честно говоря, не критичны. Потому что в большинстве случаев проще воспользоваться сторонней библиотекой, которая предоставляет больше возможностей. Если копнуть продукты IBM из этой области, то легко выясняется, что они сами основаны на использовании open source. Java? IBM открыла исходники J9 в прошлом году. Теперь все это под Eclipse foundation. Бери, компилируй. Насчет БД... Я просто не помню, какие опции предлагались в 90-х вместе с ЕС ЭВМ. Таких машин было продано несколько в РФ, но что там было, может кто знает? Работали же всякие Экспресы и Сирены на ЕС. Значит, были и БД. Вот тут вспоминали ADABAS... Он, помнится, был. Значит был и исходный код. Вот зачем нужен z линукс для меня некоторая загадка. Ну, т.е. я понимаю, что если у вас уже есть железо, то можно вот еще и линукс на нем запустить. Но покупать z исключительно для линукса, это как-то странно.
Значит, были и БД. Вот тут вспоминали ADABAS... Он, помнится, был. Значит был и исходный код.
не было исходников адабаса. были исходники крипто-предшественников - ДИОДа и ДИСОДа. это сверхранние версии Адабаса и Натурала.
Цитатаalex654 ()
Насчет БД... Я просто не помню, какие опции предлагались в 90-х вместе с ЕС ЭВМ. Таких машин было продано несколько в РФ, но что там было, может кто знает? Работали же всякие Экспресы и Сирены на ЕС.
Не надо одно с другим путать, это вообще вещи сильно разные. Тут есть на сайте люди, которые работали с этими системами, многое могут рассказать про самописные системы и системы на основе TPF. да мало ли что у нас было! большинство систем в 90-е были на основе украденных в 80-е продуктов, а значит, устаревшие уже тогда. пытаться сделать что-то с ними сейчас - это как на интеле начинать программировать в DOS и тянуть туда людей потому, что у кого-то могут заваляться исходники DOS и в Зеленограде запустили линию для 286 процессоров... ситуация проста. откат назад - это путь к деградации. нужно встраиваться в современные технологии, хоть мытьем, хоть катаньем, преодолевая санкции ассиметричными путями, хоть покупкой рефюрбишед-контор в Европе. другого пути нет, что бы там по телевизору ни говорили.
Да я думаю, что 90% кода, который бежит сейчас, не запустится в чистом виде на том железе. Куча изменений в компиляторах, новые ассемблерные команды и т.п.
Ну, такое предположение означает, что в вашей системе 90% кода нового. А у меня другой опыт. Когда 90% кода используемых сегодня систем написано в крайнем случае в ранние 90-е, а так то и в 80-е. И только процентов 10 если не меньше, нового кода, который использует новые возможности языков и систем. Более того, этот новый код чаще всего вспомогательный, т.е. занят вопросами интеграции, вот XML и т.п.
начинать программировать в DOS и тянуть туда людей потому, что у кого-то могут заваляться исходники DOS и в Зеленограде запустили линию для 286 процессоров
Вы случайно не админ? Потому что программисту все равно под какую платформу писать. 286? Да пожалуйста. Мы и под карточки банковские или транспортные код пишем. Задача диктует конкретную архитектуру.
А у меня другой опыт. Когда 90% кода используемых сегодня систем написано в крайнем случае в ранние 90-е, а так то и в 80-е. И только процентов 10 если не меньше, нового кода, который использует новые возможности языков и систем. Более того, этот новый код чаще всего вспомогательный, т.е. занят вопросами интеграции, вот XML и т.п.
ну у меня опыт другой. в любой организации, где мейнфреймы жили, а не доживали, дофигища кода используют новые возможности как в ОС, так и в системном ПО. это и коммуникация, и шины данных, и RPC в СУБД, и новую работу с памятью, и кое-где криптозащиту. а считать корпоративную шину данных вспомогательной функцией или нет.. ну тут каждый заказчик сам решает, что у него главное, а что вспомогательное. я много где руками что-то делал и еще больше где консультировал, могу по своему опыту однозначно сказать: я не верю в эффективность пути, основанном на запуске криптосистем на свежих эмуляторах. это реанимация автомобилей на паровых двигателях потому, что кто-то где-то не продал нам бензиновый движок. поиграть в это можно, бюджетик попилить тоже, а вот жить на этом нельзя.
